Cassazione Civile, Sentenza n. 4986/2025 del 26/02/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente chiedeva il pagamento di € 10.887,22 (più interessi e maggior danno) per attività di mediazione e connessa attività giudiziale nella vicenda successoria relativa al decesso di Carlo Mariani. Contestava inoltre la decisione del Tribunale (che aveva rigettato la domanda e liquidato un compenso ritenuto congruo) e deduceva plurime doglianze procedurali e sostanziali: mancata designazione collegiale del giudice (presunta violazione del principio del giudice naturale), errata individuazione del rito (domanda introdotta con rito ordinario anziché con il rito sommario speciale ex art.14 D.lgs. n.150/2011), errata determinazione del valore della controversia e del relativo scaglione tariffario, insufficiente liquidazione del compenso (anche per attività stragiudiziale e per la conciliazione), omessa utilizzazione di strumenti probatori (CTU/OMI) per la determinazione del valore degli immobili, nonché censure sulla sussistenza dei presupposti per la condanna per lite temeraria e per la responsabilità aggravata.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha confermato il principio secondo cui, in assenza di ordinanza di mutamento del rito entro la prima udienza, il rito ordinario si consolida e non può essere trasformato in rito speciale (D.lgs. n.150/2011), con conseguente improcedibilità delle doglianze basate su tale mutamento tardivo. Ha altresì ritenuto corretta la valutazione dei giudici di merito circa la determinazione del valore della controversia (scaglione indeterminabile) e la liquidazione del compenso in base alle tariffe del D.M. n.140/2012 e, in mancanza di specificazioni e prove del ricorrente, non ha accolto le richieste di maggiori somme. La Corte ha inoltre confermato la condanna del ricorrente per responsabilità aggravata in sede di appello per avere proposto censure manifestamente infondate o prive di adeguata specificazione. Per la cassazione nulla è stato disposto sulle spese di giudizio in favore della resistente, atteso il mancato svolgimento di attività difensiva in questa sede.

Norme richiamate

• D.Lgs. n.150/2011 (art.14, art.4, comma 2)

  Stabilisce il procedimento speciale per le controversie relative agli onorari. La Corte ha interpretato che il mutamento del rito deve essere disposto entro la prima udienza; in mancanza di ordinanza di mutamento il rito scelto dall'attore si consolida e non può essere variato tardivamente, salvo specifico pregiudizio al contraddittorio o al diritto di difesa.

• Codice civile (art.2233 c.c.)

  Norma di riferimento per la liquidazione dei compensi professionali in assenza di accordo; la Corte ha richiamato l'applicazione dei parametri tariffari (D.M. n.140/2012) in base all'art.2233 per la determinazione del compenso.

• D.M. n.140/2012 (art.3 e altre disposizioni)

  La tariffa ministeriale è applicabile per la liquidazione dei compensi; la Corte ha ritenuto legittimo liquidare l'attività stragiudiziale per analogia con la fase di studio della prestazione giudiziale e ha considerato l'importo già versato congruo, tenendo conto anche dell'ipotesi di incremento per conciliazione ove rilevante.

• Codice di procedura civile (art.281-sexies c.p.c.)

  Norma che consente la definizione della controversia con provvedimento; la Corte ha ritenuto incensurabile l'uso di tale previsione in sede di primo grado nel rito ordinario consolidato.

• Codice di procedura civile (art.96, co.3 c.p.c.)

  Prevede la responsabilità aggravata per mala fede o colpa grave in giudizio; la Corte ha confermato la condanna per responsabilità aggravata nel giudizio di appello per aver insistito in doglianze palesemente infondate o prive di adeguata motivazione.

• Codice di procedura civile (art.158 e art.174 c.p.c.)

  Riguardano la costituzione e la sostituzione del giudice. La Corte ha richiamato il principio consolidato secondo cui la sostituzione tra giudici dello stesso ufficio di pari funzione, in assenza di atti posti in essere da persone estranee, non determina nullità degli atti giudiziari ma è mero vizio interno non decisivo.

• Codice di procedura civile (art.15 c.p.c.)

  Regole per la determinazione del valore della causa; la Corte ha osservato che, in mancanza di elementi documentali idonei a determinare il valore (rendita catastale, superficie, ecc.), il valore può essere considerato indeterminabile e applicarsi lo scaglione relativo.

• D.M. n.55/2014

  Richiamato dalla difesa ma ritenuto inapplicabile ove l'attività difensiva si è esaurita anteriormente; la Corte ha precisato l'ambito di applicazione dei criteri di valutazione delle conciliazioni e dei parametri tariffari.

• Codice civile (art.2237 c.c.)

  Prevede il diritto del cliente di recedere dal mandato professionale, salvo pagamento del compenso per l'opera svolta; la Corte ha ritenuto irrilevante per il ricorrente l'argomentazione contraria rispetto alle somme già percepite.

• Norme sul valore delle controversie e sulle tabelle forensi (art.61 c.p.c., art.5 DM 55/2014 e art.5 DM 140/2012)

  La Corte ha applicato i criteri previsti per determinare il valore della controversia: nelle ipotesi di cause di divisione si guarda alla quota in contestazione; in assenza di prove documentali il valore può essere indeterminabile e va adottato lo scaglione corrispondente.

Massime di principio

• Il rito speciale previsto dal D.lgs. n.150/2011 può essere disposto solo entro la prima udienza: in mancanza di ordinanza di mutamento il rito introdotto si consolida e le doglianze tardive sul rito sono in genere inammissibili salvo specifico pregiudizio al diritto di difesa.
• La sostituzione di giudici all'interno dello stesso ufficio e di pari funzione non comporta, di per sé, nullità degli atti processuali: si tratta di una irregolarità interna superabile se non emergono atti compiuti da persone estranee alla funzione.
• Per la liquidazione degli onorari si applicano i criteri dell'art.2233 c.c. e le tabelle del D.M. n.140/2012; le attività stragiudiziali possono essere valutate con riferimento, anche analogico, alla fase di studio giudiziale e all'eventuale incremento per conciliazione se documentato.
• La determinazione del valore della controversia richiede allegazioni e prove precise (rendita catastale, superficie, documenti). In mancanza di tali elementi il valore può essere ritenuto indeterminabile e va scelto lo scaglione corrispondente.
• La proposizione di impugnazioni infondate o reiterate senza adeguata argomentazione può integrare responsabilità aggravata ex art.96 c.p.c.; quindi, prima di impugnare è necessario un rigoroso controllo di fondatezza e di coerenza con la giurisprudenza consolidata.
• Offerte di transazione o pagamenti parziali possono incidere sulla valutazione della liquidazione del compenso, ma l'onere probatorio spetta al professionista che chiede una maggiore liquidazione.
• L'uso di dati OMI o di banche dati a fini valutativi fornisce indicazioni di massima ma non sostituisce la prova del valore venale: il giudice può ritenere necessario un accertamento specifico (CTU) ma ciò resta una valutazione del merito non suscettibile di censura in cassazione se adeguatamente motivata.
• Il cliente può recedere dal mandato ad nutum; il professionista conserva il diritto al compenso per l'opera già svolta: le doglianze sul recesso devono confrontarsi con l'art.2237 c.c. e la documentazione degli adempimenti eseguiti.