Cassazione Civile, Sentenza n. 5040/2025 del 26/02/2025

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di accertamento (TF7010601895) relativo all'anno 2010, fondato su processo verbale di constatazione (PVC) con rettifiche per indeducibilità di costi. Il ricorrente ha censurato il difetto di motivazione dell'avviso per rinvio acritico al PVC (non notificato/recepito acriticamente) e, in via subordinata, la violazione dell'art. 42 co.3 DPR 600/73 relativa al contenuto motivazionale dell'atto impositivo. In sede di impugnazione il ricorrente ha inoltre dedotto (ma non documentalmente provato) l'adesione alla definizione agevolata (c.d. rottamazione) ex art. 6 d.l. n.193/2016, chiedendo la cessazione della materia del contendere.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha respinto la richiesta di cessazione della materia del contendere perché non è stata prodotta la domanda formale di definizione né l'accettazione dell'agente della riscossione, e le presunte quietanze di pagamento risultano insufficienti e non univoche. Sul merito, il primo motivo (omessa pronuncia/difetto di motivazione per rinvio acritico al PVC) è stato ritenuto infondato: non sussiste omessa pronuncia quando la soluzione adottata dalla CTR implica implicitamente il rigetto della eccezione (la decisione è compatibile con l'esclusione di rilevanza della doglianza). Il secondo motivo, viziato da genericità, è stato anch'esso respinto, con richiamo al principio secondo cui la motivazione dell'avviso serve a rendere conoscibile la pretesa e a permettere la difesa; la motivazione per relationem è ammissibile se il documento richiamato è noto o prodotto e consente la difesa. La sentenza osserva che il PVC era stato prodotto in giudizio e sottoscritto dal contribuente. Spese a carico del ricorrente liquidate in Euro 3.400 oltre spese prenotate a debito; rilevati i presupposti per l'ulteriore versamento a titolo di contributo unificato secondo la normativa vigente.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato in relazione alla presunta omessa pronuncia: la Corte precisa che non vi è omessa pronuncia quando la decisione implicita supera o rende irrilevante la doglianza non espressamente trattata

• art. 360 n.4 c.p.c.

  Fondamento normativo del motivo per omessa pronuncia; la Corte nega il vizio alla luce della compatibilità logico-giuridica della pronuncia impugnata con il rigetto implicito

• art. 42 co. 3 DPR 600/1973

  Riferito al contenuto della motivazione dell'avviso di accertamento; la Corte osserva che la norma richiede che il contribuente sia sufficientemente edotto della pretesa per potersi difendere, obiettivo raggiunto anche con motivazione per relationem se il documento richiamato è noto

• art. 360 n.3 c.p.c.

  Richiamato in correlazione al secondo motivo (vizi di motivazione); la Corte sottolinea che il mezzo era generico e comunque privo di specifiche parti della motivazione da censurare

• art. 6 d.l. n. 193/2016 (rottamazione)

  La Corte ricorda che la definizione richiede una dichiarazione formale del debitore all'agente della riscossione e la successiva comunicazione/accettazione dell'agente; la mera produzione di documenti non comprovati non perfeziona la definizione

• Cass. n. 8016 del 25/03/2024 (giurisprudenza richiamata)

  Richiamata per il principio che la motivazione dell'avviso non deve essere confusa con la prova della pretesa; la motivazione per relationem è ammissibile se comunque sufficiente a informare il contribuente

• Sez. 2, ord. n. 25710 del 26/09/2024 (giurisprudenza richiamata)

  Citata per il principio secondo cui non sussiste omessa pronuncia quando la decisione comporta una statuizione implicita di rigetto della domanda o eccezione non espressamente affrontata

• art. 13, comma 1 quater, d.p.r. 115/2002 (introdotto dall'art. 1, comma 17, l. n. 228/2012)

  Norma richiamata in relazione al contributo unificato: la Corte dà atto dei presupposti per l'applicazione dell'ulteriore importo a carico del ricorrente

Massime di principio

• Il rinvio per relationem a un documento (es. PVC) non invalida automaticamente l'avviso di accertamento: è valido se il documento è noto o prodotto e consente al contribuente di conoscere la pretesa e difendersi
• Non vi è omessa pronuncia quando la decisione affronta implicita o logicamente le questioni dedotte; una doglianza non espressamente trattata può essere considerata superata se incompatibile con la soluzione adottata
• Le impugnazioni devono essere articolate e specifiche: censure generiche o prive di richiamo puntuale alle parti della motivazione impugnata sono destinate a fallire
• Per la definizione agevolata (rottamazione) è necessario l'atto formale di adesione all'agente della riscossione e la comunicazione di quest'ultimo; mere contabili o bonifici non dimostrano di per sé la perfezione della definizione
• In giudizio tributario occorre distinguere tra motivazione dell'atto (finalizzata a informare il contribuente) e prova della pretesa; l'assenza di allegazione di un documento non è decisiva se la motivazione rimane comunque sufficiente
• In caso di soccombenza in Cassazione il condannato può essere tenuto al pagamento di spese del giudizio di legittimità e di maggiori contributi unificati previsti dalla normativa