Sentenza n. 4305/2026 - Napoli, Sezione 9

Esito

La controversia

Il ricorrente ha agito in ottemperanza per ottenere l’esecuzione della sentenza del Tribunale di Napoli Nord, sezione lavoro, n. 5221/2024, che aveva condannato il Ministero a riconoscergli il beneficio economico di 500 euro annui, mediante la carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del personale docente, con le modalità previste per il personale di ruolo, in relazione al servizio a tempo determinato prestato negli anni scolastici dal 2018/2019 al 2022/2023. La sentenza era stata notificata all’Amministrazione il 15 aprile 2025, non era stata impugnata, come attestato dalla cancelleria l’11 febbraio 2026, e il Ministero era rimasto inadempiente. Il ricorrente ha quindi chiesto di accertare l’inesecuzione del giudicato, assegnare all’Amministrazione un termine per adempiere, nominare un commissario ad acta per l’eventuale ulteriore inerzia e porre le spese a carico dell’Amministrazione.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso ai sensi dell’art. 114 c.p.a., ritenendo comprovati il passaggio in giudicato della sentenza azionata e l’inutile decorso del termine previsto dall’art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996, convertito dalla l. n. 30/1997. Ha ordinato al Ministero di dare puntuale e integrale esecuzione al titolo, mediante il pagamento delle spettanze riconosciute, entro sessanta giorni dalla notificazione o comunicazione della sentenza, se anteriore. Ha nominato, per il caso di ulteriore inottemperanza, il dirigente della Direzione generale per gli ordinamenti scolastici, la formazione del personale scolastico e la valutazione del sistema nazionale di istruzione, o un funzionario delegato dotato di adeguate competenze tecniche, quale commissario ad acta. Ha precisato che l’incarico di ausiliario del giudice è obbligatorio e non può essere rifiutato né limitato da disposizioni interne dell’Amministrazione di appartenenza; ha rinviato a un successivo decreto collegiale la liquidazione del compenso del commissario e ha stabilito le modalità e i termini per la presentazione della relativa parcella, nonché gli obblighi di deposito telematico tramite PAT. Il Ministero è stato condannato alle spese del giudizio, liquidate in 500 euro, oltre accessori e contributo unificato se versato, con attribuzione ai procuratori antistatari.

Norme richiamate

• art. 114 c.p.a.

  Consente al giudice amministrativo di assicurare l’esecuzione del giudicato; nel caso concreto ha fondato l’ordine di integrale adempimento e la nomina del commissario ad acta.

• art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996, convertito dalla l. n. 30/1997

  Il decorso del termine previsto per l’adempimento delle obbligazioni pecuniarie della pubblica amministrazione è stato ritenuto presupposto per procedere in ottemperanza.

• art. 1 l. n. 107/2015

  È la base normativa del beneficio economico della carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del personale docente, oggetto del giudicato da eseguire.

• d.P.R. n. 115/2002

  Disciplina la successiva liquidazione del compenso del commissario ad acta e le spese connesse all’adempimento dell’incarico.

• art. 55 d.P.R. n. 115/2002

  Richiamato per la determinazione delle spese relative all’utilizzo del mezzo proprio da parte del commissario, considerato autorizzato.

• art. 56 d.P.R. n. 115/2002

  Richiamato per le ulteriori spese sostenute nell’adempimento dell’incarico commissariale.

• art. 71 d.P.R. n. 115/2002

  Prevede il termine, qualificato come decadenziale, per la presentazione della parcella del commissario; il termine decorre dal compimento dell’ultimo atto di esecuzione della sentenza.

• art. 8 l. n. 417/1978

  Richiamato, insieme alla disciplina sulle spese di giustizia, per l’utilizzo del mezzo proprio da parte del commissario ad acta.

Massime di principio

• Il ricorso per ottemperanza è procedibile quando il titolo giudiziale è passato in giudicato e sia inutilmente decorso il termine previsto dalla legge per l’adempimento delle obbligazioni pecuniarie della pubblica amministrazione.
• In presenza di un giudicato non eseguito, il giudice dell’ottemperanza può ordinare all’amministrazione di provvedere entro un termine determinato e nominare contestualmente un commissario ad acta per il caso di ulteriore inottemperanza.
• L’incarico di commissario ad acta quale ausiliario del giudice ha natura intrinsecamente obbligatoria e non può essere rifiutato né condizionato da disposizioni interne dell’amministrazione di appartenenza.
• Il termine per la presentazione della parcella del commissario ad acta decorre dal compimento dell’ultimo atto di esecuzione del giudicato e non dal mero deposito della relazione sull’attività svolta.
• Il commissario ad acta deve depositare gli atti relativi all’incarico esclusivamente mediante la procedura del processo amministrativo telematico, utilizzando il modulo previsto per gli ausiliari del giudice e le modalità telematiche indicate dall’amministrazione della giustizia amministrativa.

Come è indicizzato