Sentenza n. 20/2026 - Trieste, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha dedotto l'illegittimità del silenzio serbato dall'Amministrazione sulla domanda di rilascio del permesso di soggiorno per lavoro subordinato, chiedendo l'accertamento dell'obbligo di provvedere e il risarcimento del danno da ritardo. Nel corso del giudizio l'Amministrazione ha dichiarato di avere adottato il provvedimento il 2 febbraio 2025. Il ricorrente ha rappresentato di non averne avuto tempestiva conoscenza, poiché l'Amministrazione non glielo avrebbe comunicato con adeguati mezzi, e di aver pertanto ritenuto necessario proporre ricorso.

La decisione

Il TAR ha dichiarato cessata la materia del contendere, rilevando che il provvedimento richiesto era stato adottato e che il ricorrente aveva conseguito il bene della vita perseguito, con piena soddisfazione del suo interesse. La decisione è stata assunta anche in considerazione del fatto che entrambe le parti avevano concordato sulla cessazione della materia del contendere. Le spese sono state integralmente compensate: il Collegio ha ritenuto che entrambe le parti avessero agito in buona fede e che la mancata informazione sull'adozione del provvedimento non fosse attribuibile all'Amministrazione, o comunque non esclusivamente ad essa, a titolo di colpa. La domanda risarcitoria non è stata accolta né esaminata nel merito, non risultando una pronuncia specifica sul danno da ritardo.

Massime di principio

• Quando, nel corso di un giudizio contro il silenzio-inadempimento, l'amministrazione adotta il provvedimento richiesto e il ricorrente consegue integralmente il bene della vita perseguito, deve essere dichiarata la cessazione della materia del contendere.
• La compensazione delle spese è giustificata quando entrambe le parti abbiano agito in buona fede e non sia provata, o non risulti attribuibile in via esclusiva all'amministrazione, la colpa per la mancata tempestiva comunicazione del provvedimento adottato.

Come è indicizzato