Sentenza del 29/08/2018 n. 21305 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva emesso un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2003, rettificando i ricavi della società sulla base delle percentuali di ricarico applicate ai prodotti venduti. I contribuenti contestavano sia la valutazione dei dati e dei campioni utilizzati, sostenendo che non fossero rappresentativi dell'attività concreta del bar, sia il metodo di calcolo della percentuale di ricarico. In particolare, lamentavano che la Commissione tributaria regionale avesse affermato la necessità di utilizzare la media ponderata, ma l'avesse poi determinata ricorrendo a valori e criteri propri della media aritmetica, introducendo inoltre un metodo non previsto nell'avviso di accertamento.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il primo motivo, ritenendo che i contribuenti mirassero a ottenere una nuova valutazione dei fatti e delle prove, non consentita nel giudizio di legittimità, e considerando congrua e logica la motivazione della Commissione regionale sulla scarsa attendibilità della contabilità. Ha invece accolto il secondo motivo, rilevando una contraddizione nella sentenza impugnata: la Commissione aveva escluso la media aritmetica in favore della media ponderata, ma aveva poi calcolato quest'ultima utilizzando proprio parametri aritmetici, senza considerare adeguatamente la diversa redditività dei singoli prodotti e le relative quantità vendute. La sentenza è stata cassata limitatamente al motivo accolto, con rinvio alla Commissione tributaria regionale della Lombardia, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di cassazione.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39

  La disposizione costituisce la base normativa della rettifica dei redditi d'impresa effettuata dall'Amministrazione finanziaria mediante accertamento analitico-induttivo o induttivo, quando gli elementi contabili risultano inattendibili o non sufficienti.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 5

  Il vizio di motivazione deducibile in cassazione non consente di chiedere una nuova valutazione del merito o delle prove. È configurabile solo in presenza dell'omessa considerazione di elementi decisivi o di una motivazione obiettivamente carente o illogica.

• Cass. civ. n. 2272/2007

  Una motivazione è sufficiente quando indica le ragioni essenziali del convincimento del giudice; non è necessario esaminare singolarmente tutte le argomentazioni delle parti, potendosi ritenere implicitamente disattese quelle incompatibili con la decisione.

Massime di principio

• Nel controllo giudiziale di un accertamento fondato su percentuali di ricarico, il metodo di calcolo deve essere coerente con la natura dell'attività e con l'eventuale disomogeneità dei prodotti venduti.
• Quando i prodotti hanno ricarichi e quantità di vendita differenti, la media ponderata deve considerare il peso effettivo di ciascun prodotto sul totale delle vendite; non può essere ottenuta mediante una semplice elaborazione di medie aritmetiche aggregate.
• Una motivazione giudiziale contraddittoria sul metodo di calcolo può giustificare la cassazione con rinvio, anche se l'accertamento fiscale è astrattamente fondato su dati statistici o settoriali.
• In cassazione non è normalmente possibile contestare la ricostruzione dei fatti o chiedere una nuova valutazione dei campioni e degli elementi probatori già esaminati dal giudice di merito, salvo omissioni decisive o carenze logiche manifeste.
• Lo scostamento dai valori medi del settore può contribuire a rendere inattendibile la contabilità, ma la rettifica deve comunque essere motivata e il procedimento matematico utilizzato deve essere trasparente, coerente e verificabile.
• Il rinvio non equivale alla vittoria definitiva del contribuente nel merito: comporta la rinnovazione della valutazione da parte del giudice indicato, secondo i principi stabiliti dalla Corte di cassazione.