Sentenza del 05/12/2019 n. 31790 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

B.P. ha impugnato la sentenza della Commissione tributaria regionale della Puglia, che aveva ritenuto legittimi gli avvisi di accertamento relativi agli anni 2002 e 2003, contestando la correttezza del metodo accertativo, la tipicità e motivazione degli atti, la ricostruzione del reddito per il 2002, l'utilizzo degli studi di settore per il 2003 e l'applicazione di percentuali di ricarico. La contribuente sosteneva, in particolare, che l'accertamento fosse fondato su elementi insufficienti o astratti e che non fossero state adeguatamente valutate le prove contrarie.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto infondati o inammissibili tutti i nove motivi: l'Ufficio può utilizzare anche congiuntamente metodi analitici e induttivi; lo studio di settore può costituire elemento sufficiente quando il contribuente non fornisce una prova contraria specifica e plausibile; le percentuali di ricarico possono essere utilizzate come elementi indiziari per altri periodi d'imposta, salvo prova di variazioni del mercato o dell'attività. B.P. è stata inoltre condannata a rifondere all'Agenzia delle Entrate le spese del giudizio di legittimità, liquidate in 7.300 euro, oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• Codice di procedura civile, art. 112

  Il vizio di omessa pronuncia riguarda l'omissione del giudice su una domanda o eccezione, non le contestazioni relative alla correttezza della motivazione o all'attività dell'Amministrazione finanziaria.

• Codice di procedura civile, art. 360

  Disciplina i motivi di ricorso per cassazione, tra cui violazione di legge, omessa pronuncia e vizi motivazionali; la Corte ha ritenuto non configurati o non adeguatamente documentati tali vizi.

• Codice di procedura civile, artt. 366, comma 1, n. 6, e 369, comma 2, n. 4

  Impongono al ricorrente di indicare specificamente gli atti e i documenti su cui fonda il ricorso, precisando dove e quando siano stati prodotti o dedotti. La mancata indicazione ha determinato l'inammissibilità di alcuni motivi.

• D.P.R. n. 600 del 1973, artt. 38, 39, 40 e 41

  Regolano le diverse forme di accertamento delle imposte sui redditi. La Corte ha ritenuto legittimo il ricorso a metodi analitici e analitico-induttivi, anche contestualmente, in assenza di uno specifico pregiudizio per il contribuente.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1, lett. d)

  Consente l'accertamento analitico-induttivo sulla base di presunzioni qualificate e di elementi indiziari, tra cui possono rientrare gli studi di settore e le percentuali di ricarico, purché utilizzati secondo criteri di razionalità e prudenza.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 42

  Riguarda la motivazione degli avvisi di accertamento. Nel caso concreto la motivazione è stata ritenuta sufficiente, poiché individuava le ragioni dell'accertamento per il 2002 e per il 2003.

• D.L. n. 331 del 1993, art. 62-sexies, comma 3

  Consente l'accertamento fondato sugli studi di settore quando emergano incongruenze tra i ricavi dichiarati e quelli risultanti dall'applicazione degli indicatori, purché il contribuente non superi la presunzione con elementi concreti e plausibili.

• Legge n. 241 del 1990, art. 1

  Richiama i principi generali dell'azione amministrativa, tra cui legalità e tipicità; la Corte ha escluso che tali principi impediscano all'Amministrazione finanziaria di utilizzare diversi metodi di accertamento previsti dalla legge.

Massime di principio

• Nel contenzioso tributario, contestare genericamente il metodo di accertamento non è sufficiente: occorre dimostrare uno specifico pregiudizio derivante dalla scelta dell'Ufficio o un concreto difetto dell'atto.
• Gli studi di settore possono costituire una base probatoria idonea per un accertamento analitico-induttivo, ma il contribuente deve fornire prove specifiche, documentate e plausibili delle ragioni dello scostamento.
• Le percentuali di ricarico sono elementi indiziari utilizzabili anche per periodi diversi da quello direttamente analizzato, salvo che il contribuente dimostri cambiamenti del mercato, della gestione o della composizione dell'attività.
• In cassazione non è possibile ottenere una nuova valutazione delle prove: il ricorso deve individuare un preciso errore di diritto o un vizio motivazionale ammissibile e deve indicare con precisione gli atti e i documenti rilevanti.
• Le questioni e le prove devono essere dedotte tempestivamente nei gradi di merito e il ricorrente deve indicare precisamente quando e dove siano state introdotte; in caso contrario, la censura può essere dichiarata inammissibile.
• L'Amministrazione può combinare accertamenti analitici e induttivi, purché ciascun elemento utilizzato sia previsto dalla legge e l'avviso esponga in modo comprensibile i presupposti della pretesa fiscale.