Cassazione Penale, Sentenza n. 37967/2025 del 21/11/2025

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso la conferma in appello della condanna per ricettazione (art. 648 c.p.). Sono dedotti due motivi principali: 1) violazione di norme processuali (art. 601, comma 3 c.p.p.) per notifica del decreto di citazione in appello effettuata con un termine di comparizione inferiore ai 20 giorni; l'eccezione era stata sollevata tempestivamente dal difensore tramite PEC prima della deliberazione; 2) carenza e contraddittorieta della motivazione dell'appello, per omissione di risposta alla richiesta, formulata nella stessa memoria inviata via PEC, di dichiarare estinto il reato previa derubricazione nell'ipotesi attenuata di cui al comma 2 dell'art. 648 c.p., richiesta che i giudici non avrebbero motivato.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo ritenendo sussistente la nullita per violazione del termine di comparizione (decreto notificato 9 giorni prima dell'udienza invece dei 20 previsti). Ha inoltre rilevato d'ufficio che il reato risulta estinto per prescrizione, atteso che la fattispecie sarebbe stata consumata in epoca anteriore e prossima al 02/07/2015 e, applicando la disciplina ratione temporis (legge 05/12/2005 n. 251), il termine massimo di prescrizione per il reato di ricettazione e pari a 10 anni e pertanto maturato il 02/07/2025; non risultando cause di sospensione, il delitto e estinto. Per tali ragioni la sentenza impugnata e stata annullata senza rinvio. I restanti motivi di ricorso sono stati ritenuti assorbiti.

Norme richiamate

• art. 648 cod. pen.

  Norma che disciplina il reato di ricettazione; la decisione affronta la qualificazione della condotta e la richiesta di derubricazione all'ipotesi attenuata del comma 2, ma ha deciso il procedimento sulla base di nullita procedurali e prescrizione senza entrare nel merito definitivo della derubricazione.

• art. 601, comma 3 cod. proc. pen.

  Stabilisce il termine di comparizione nel giudizio d'appello (20 giorni); la Corte ha ritenuto la notifica effettuata con termine insufficiente come nullita di ordine generale a regime intermedio che, se tempestivamente eccepita prima della deliberazione, comporta l'annullamento.

• art. 606, comma 1, lett. c) e lett. e) cod. proc. pen.

  Consente il controllo in Cassazione per errori di procedura (lett. c) e per motivazione carente, contraddittoria o illogica (lett. e). La Corte ha accolto il vizio processuale denunciato ai sensi della lett. c) e ha considerato assorbiti gli altri motivi.

• art. 180 cod. proc. pen.

  Regola i termini per eccepire nullita; la Corte ha ritenuto valida e tempestiva l'eccezione sollevata dal difensore tramite memoria inviata prima della deliberazione, ai sensi di questa norma.

• legge 05/12/2005 n. 251

  Disciplina della prescrizione applicabile ratione temporis ai fatti commessi anteriormente; la Corte ha applicato questa normativa per calcolare il termine di prescrizione vigente al momento del fatto.

• artt. 157 e 161, comma 2 cod. pen.

  Norme utilizzate per il calcolo del termine di prescrizione del delitto; combinate hanno portato a identificare il termine massimo di prescrizione di 10 anni per la ricettazione nella situazione concreta.

• art. 598bis cod. proc. pen.

  Prevede la trattazione in camera di consiglio per determinate ipotesi; la Corte ha constatato che il procedimento d'appello e stato deciso in rito camerale senza trattazione orale, in mancanza di richiesta nei termini, come previsto dalle norme richiamate.

• artt. 610, comma 5 e 611, comma 1-bis e ss. cod. proc. pen.

  Norme riguardanti la modalità di trattazione e la facolta di svolgimento della camera di consiglio senza la presenza delle parti; la Corte ha evidenziato il rispetto delle modalita procedurali in tale contesto, salvo l'irregolarita della notifica.

Massime di principio

• La notifica del decreto di citazione in appello con un termine di comparizione inferiore a quello previsto dall'art. 601, comma 3 c.p.p. integra una nullita rilevabile o eccepibile prima della deliberazione e, se tempestivamente sollevata, puo condurre all'annullamento della sentenza di merito.
• Le eccezioni sollevate dal difensore tramite memoria inviata per PEC sono efficaci se pervenute nei termini e devono essere valutate dal giudice; l'omessa considerazione puo costituire vizio rilevabile in cassazione.
• In presenza di fatti commessi in epoca anteriore, la prescrizione va calcolata con la disciplina vigente al momento del fatto (principio ratione temporis); l'accertamento dell'eventuale decorso del termine e decisivo e puo determinare l'estinzione del reato anche quando sussistano vizi processuali.
• Se la Corte di Cassazione dichiara estinto il reato per prescrizione e accoglie un vizio formale, essa puo annullare la sentenza impugnata senza rinvio quando non vi siano esigenze di riesame del merito che richiedano un nuovo giudizio.
• Le contestazioni relative alla mancata motivazione su richieste di derubricazione o estinzione possono essere rilevanti ma possono risultare assorbite se il giudice di legittimita decide per l'annullamento del provvedimento per ragioni procedurali o per prescrizione.