Sentenza del 27/04/2016 n. 8350 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva revocato le agevolazioni fiscali per l'acquisto della prima casa, ritenendo che R.R. fosse già proprietaria di un'altra unità immobiliare situata nel medesimo Comune. La contribuente ha impugnato la decisione deducendo, in primo luogo, la nullità della notifica dell'avviso; in secondo luogo, l'erronea esclusione del beneficio, sostenendo di avere soltanto la nuda proprietà dell'altro immobile, gravato dall'usufrutto della madre; infine, ha contestato la condanna alle spese di giudizio.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto integralmente il ricorso e confermato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale, ritenendo legittimo il recupero dell'imposta e la revoca dell'agevolazione. La nullità della notifica, pur esistente per l'omessa indicazione delle vane ricerche dei soggetti abilitati a ricevere l'atto, è stata considerata sanata perché la contribuente aveva comunque esercitato il diritto di difesa e non aveva eccepito tempestivamente la decadenza triennale dell'Amministrazione dal potere di accertamento. La Corte ha inoltre stabilito che la titolarità della nuda proprietà di altro immobile è sufficiente a impedire il beneficio prima casa. È stata ritenuta legittima anche la condanna alle spese disposta dalla CTR. Le spese del giudizio di cassazione sono state compensate tra le parti.

Norme richiamate

• Legge n. 118 del 1985

  È indicata come fonte delle agevolazioni fiscali per l'acquisto della prima casa oggetto della controversia.

• D.P.R. n. 131 del 1986, art. 1, nota II-bis, prima parte, della Tariffa

  La disciplina delle agevolazioni prima casa non consente il beneficio a chi sia già proprietario di un altro immobile nel medesimo Comune, anche quando la proprietà sia limitata alla nuda proprietà.

• D.P.R. n. 131 del 1986, art. 76

  Prevede il termine triennale di decadenza dell'Amministrazione dal potere di accertare e recuperare l'imposta, decorrente dalla registrazione dell'atto. Tale decadenza deve essere eccepita dal contribuente.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 60

  Disciplina le modalità di notificazione degli atti tributari; la violazione delle regole sulla consegna dell'atto comporta, nel caso esaminato, nullità e non inesistenza della notifica.

• Codice di procedura civile, artt. 139, 156 e 160

  L'art. 139 impone all'ufficiale giudiziario di documentare l'assenza del destinatario e le vane ricerche delle persone abilitate a ricevere l'atto secondo l'ordine previsto dalla legge. Gli artt. 156 e 160 consentono la sanatoria della nullità della notifica quando l'atto abbia comunque raggiunto il suo scopo, salvo il limite della maturata decadenza dall'accertamento tempestivamente eccepita.

• Codice di procedura civile, art. 91

  La parte soccombente può essere condannata al pagamento delle spese di lite; il giudice può quindi porre le spese a carico del contribuente soccombente in appello, anche se in primo grado l'Ufficio non era stato condannato.

• Legge n. 549 del 1995, art. 3, comma 131

  La disciplina considera anche gli atti traslativi della nuda proprietà tra quelli potenzialmente rilevanti per le agevolazioni prima casa, confermando che la nuda proprietà costituisce una situazione dominicale idonea a incidere sul diritto al beneficio.

Massime di principio

• Per le agevolazioni prima casa, la titolarità della nuda proprietà di un altro immobile può essere sufficiente a escludere il beneficio, anche se l'usufrutto spetta a un'altra persona.
• Una notifica irregolare può essere sanata se il contribuente ha comunque ricevuto conoscenza dell'atto e ha esercitato tempestivamente il proprio diritto di difesa.
• La sanatoria della notifica non elimina gli effetti della decadenza dell'Amministrazione: il contribuente deve però eccepire la decadenza entro i termini e nelle forme processuali appropriate.
• Quando si contesta un avviso tributario, è opportuno dedurre espressamente sia i vizi della notifica sia l'eventuale decorso del termine di decadenza dell'Amministrazione.
• La parte che perde il giudizio può essere condannata alle spese, indipendentemente dal fatto che in un precedente grado l'altra parte non sia stata condannata.