Ordinanza n. 42/2026 - Trieste, Sezione 1

Esito

La controversia

Il candidato, partecipante per i posti destinati alla Direzione regionale Friuli Venezia Giulia, ha impugnato la graduatoria finale, gli avvisi relativi agli esiti della prova scritta, l'avviso con cui era stata disposta la nuova correzione di alcuni questionari, la propria prova e gli atti connessi. Avendo conseguito 20,50 punti, inferiori alla soglia di idoneità di 21/30, ha chiesto il riesame della prova e l'attribuzione di ulteriori 1,5 punti, sostenendo che i quesiti nn. 20, 15 e 18 fossero ambigui o formulati in modo tale da consentire più risposte corrette. L'Agenzia delle Entrate ha eccepito l'incompetenza territoriale del TAR per il Friuli Venezia Giulia, deducendo la competenza del TAR Lazio - Roma in ragione della natura nazionale e centralizzata della procedura.

La decisione

Il TAR ha accolto l'eccezione di incompetenza territoriale senza esaminare nel merito le censure relative alla formulazione dei quesiti e alla correzione della prova. Ha ritenuto competente il TAR Lazio - Roma ai sensi dell'art. 13, comma 3, c.p.a., poiché gli atti impugnati — avvisi, esiti, verbali della Commissione e graduatoria — riguardano una procedura indetta con unico bando nazionale, gestita centralmente da un'unica Commissione e produttiva di effetti diretti sull'intero territorio nazionale. La successiva utilizzazione delle graduatorie da parte delle articolazioni regionali non altera la natura unitaria della procedura né l'origine centrale degli atti. La possibile formazione di una graduatoria unica nazionale degli idonei e la pendenza di numerosi contenziosi analoghi presso il TAR Lazio confermano il radicamento della competenza presso quel Tribunale. Le spese sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 13, comma 3, c.p.a.

  "...ai sensi dell'art. 13, comma 3, cod. proc. amm."

  Per gli atti aventi effetti diretti non circoscritti territorialmente, la competenza territoriale è attratta dal TAR nella cui circoscrizione ha sede l'amministrazione emanante; gli atti della procedura concorsuale nazionale centralizzata radicano quindi la competenza presso il TAR Lazio - Roma.

• art. 18, comma 4, d.lgs. n. 40/2017

  La norma è richiamata dal ricorrente quale fondamento della pretesa applicazione di una quota di riserva; il TAR non esamina tale questione per difetto di competenza territoriale.

Massime di principio

• In presenza di una procedura concorsuale indetta con un unico bando nazionale, gestita centralmente da un'unica Commissione e destinata a produrre effetti sull'intero territorio dello Stato, la competenza territoriale appartiene al TAR nella cui circoscrizione ha sede l'amministrazione centrale emanante, anche se i posti sono ripartiti per regioni e le graduatorie sono successivamente utilizzate da articolazioni territoriali.
• Il criterio degli effetti diretti dell'atto prevale sul criterio ordinario della sede dell'autorità emanante soltanto quando gli effetti siano territorialmente circoscritti; per gli atti a efficacia nazionale resta competente il TAR della sede dell'amministrazione.
• La competenza relativa alle censure concernenti la formulazione dei quesiti e le modalità di correzione va individuata con riferimento alla fase centralizzata della procedura, non alla singola graduatoria regionale, quando gli atti contestati derivano da una Commissione operante su base nazionale.
• La previsione della possibile confluenza degli idonei in una graduatoria unica nazionale costituisce un ulteriore indice della natura unitaria e nazionale della procedura concorsuale e dell'efficacia non territorialmente limitata degli atti impugnati.

Come è indicizzato