Cassazione Penale, Ordinanza n. 22501/2025 del 16/06/2025

Esito

La controversia

L'imputato, condannato in primo grado e con sentenza confermata in appello alla pena di anni tre e mesi quattro di reclusione ed euro 16.000,00 di multa per un reato in materia di stupefacenti, ha proposto ricorso per cassazione deducendo un unico motivo: contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione nella parte in cui la Corte territoriale aveva riconosciuto la sua responsabilità penale. In sostanza, la censura mirava a ottenere una rivalutazione del compendio probatorio e delle risultanze di merito, senza confrontarsi specificamente con l'iter argomentativo seguito dal giudice di appello.

Norme richiamate

• art. 81 cpv. c.p.

  richiamato come base del vincolo della continuazione contestato nel capo di imputazione; la decisione non si sofferma sul merito della sua applicazione.

• art. 73, commi 1 e 1-bis, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  indica il reato in materia di stupefacenti per il quale vi era stata condanna confermata in appello.

• art. 606, lett. e), c.p.p.

  richiamato per affermare che, pur dopo la modifica del 2006, il controllo di legittimità sulla motivazione non consente una rilettura del fatto e delle prove.

• L. 20 febbraio 2006, n. 46

  citata quale intervento normativo che ha modificato l'art. 606, lett. e), c.p.p., senza ampliare il sindacato di merito della Cassazione.

• Corte cost., sent. n. 186/2000

  richiamata per giustificare la condanna al versamento della somma in favore della Cassa delle ammende in caso di inammissibilità.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è deducibile un motivo che, sotto la veste del vizio di motivazione, miri in realtà a ottenere una diversa lettura del compendio probatorio o una nuova valutazione dei fatti compiuta dal giudice di merito.
• Il vizio di motivazione denunciabile in cassazione deve confrontarsi in modo specifico con la struttura argomentativa della sentenza impugnata; non è sufficiente prospettare una ricostruzione alternativa delle risultanze processuali.
• La modifica dell'art. 606, lett. e), c.p.p. non ha trasformato la Corte di cassazione in un giudice di terzo grado di merito: resta preclusa la rivalutazione autonoma delle prove e dei fatti.
• L'inammissibilità del ricorso comporta, salvo ragioni di esonero, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma stabilita in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato