Ordinanza n. 2641/2026 - Roma, Sezione 1Q

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il verbale del 1° settembre 2025 con cui la commissione per l'accertamento dell'idoneità psicofisica lo ha giudicato non idoneo per un asserito deficit della forza muscolare, rilevato mediante handgrip nella mano sinistra e ricondotto all'art. 3, comma 1, della tabella A del d.P.R. n. 207 del 2015. Ha inoltre chiesto l'accertamento della propria idoneità psicofisica, l'ammissione con riserva alle ulteriori fasi concorsuali e, nel corso del giudizio, il rinvio della trattazione della domanda cautelare per proporre motivi aggiunti contro la graduatoria definitiva. Dal testo risulta che il TAR aveva già disposto una verificazione e che il verificatore ha chiesto una proroga motivata del termine assegnato.

La decisione

Il TAR non ha deciso nel merito la legittimità del verbale di non idoneità, né la domanda cautelare o quella di accertamento dell'idoneità. Ha accolto la richiesta del verificatore e prorogato il termine per lo svolgimento della verificazione al 10 aprile 2026, fissando al 20 aprile 2026 il termine per il deposito della relazione. Ha quindi fissato la prosecuzione del giudizio alla camera di consiglio del 23 giugno 2026 e disposto gli adempimenti di comunicazione, incluso l'oscuramento delle generalità del ricorrente.

Norme richiamate

• art. 3, comma 1, tabella A, d.P.R. n. 207/2015

  “deficit della forza muscolare (handgrip in kg 34 mano sinistra)”

  La disposizione è indicata nel verbale impugnato quale parametro normativo per il giudizio di non idoneità psicofisica; l'ordinanza non ne esamina il contenuto né la corretta applicazione.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale presupposto per l'oscuramento delle generalità del ricorrente.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, unitamente alla normativa nazionale sulla protezione dei dati personali, a tutela dei diritti della parte interessata e per disporre l'oscuramento delle generalità.

Come è indicizzato