Cassazione Penale, Ordinanza n. 20054/2026 del 01/06/2026

Esito

La controversia

La ricorrente proponeva ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Napoli del 30/04/2025. Dal testo emerge che nei gradi di merito era stata ritenuta la sua responsabilità per il reato di evasione, mentre la difesa aveva invocato lo stato di necessità per escludere la responsabilità, oltre a contestare il mancato riconoscimento della causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis c.p., il diniego delle circostanze attenuanti generiche, la quantificazione della pena e il giudizio prognostico negativo che impediva l'applicazione della pena sostitutiva richiesta nell'interesse dell'imputata. La Corte di cassazione ha però rilevato che i motivi erano inammissibili perché meramente riproduttivi di censure già esaminate e disattese dai giudici di merito con argomentazioni corrette, pertinenti e logicamente coerenti, senza manifeste incongruenze.

Norme richiamate

• art. 131-bis c.p.

  La difesa ne chiedeva l'applicazione, ma la Corte evidenzia che il diniego era già stato motivatamente confermato nei gradi di merito; nel testo non emerge un diverso principio di diritto sulla sua applicabilità.

• art. 616 c.p.p.

  L'inammissibilità del ricorso comporta l'applicazione delle conseguenze processuali previste da questa norma.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono ammissibili motivi che si limitino a riproporre censure già esaminate e disattese dai giudici di merito, quando la motivazione impugnata sia immune da illogicità manifeste e coerente con le risultanze acquisite.
• Il ricorso per cassazione non può trasformarsi in una nuova valutazione del merito: è inammissibile se non indica specifici vizi di legittimità ma si risolve nella mera reiterazione delle doglianze difensive.
• La contestazione del diniego dello stato di necessità, dell'art. 131-bis c.p., delle attenuanti generiche, della pena e del giudizio prognostico sulla pena sostitutiva non è scrutinabile in cassazione se la decisione impugnata ha già fornito risposta giuridicamente corretta e logicamente congrua ai rilievi difensivi.

Come è indicizzato