Sentenza n. 2211/2026 - Roma, Sezione 3T
per l'ottemperanza della Sentenza Tribunale di Frosinone n. 1063/2024 pubbl. il 29/05/2024 RG n. 972/2024 passata in giudicato
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeAtto impugnato: inottemperanza alla sentenza del Tribunale di Frosinone n. 1063/2024, passata in giudicato, che aveva ordinato l'attivazione della Carta elettronica per l'aggiornamento e la formazione della docente
Esito
Favorevole al ricorrente (docente scolastica)
Prevale il privato
La controversia
La ricorrente ha promosso il giudizio di ottemperanza per ottenere l'esecuzione della sentenza del Tribunale di Frosinone, pronunciata in funzione di giudice del lavoro e passata in giudicato, con la quale era stato riconosciuto il diritto al beneficio previsto dall'art. 1, comma 121, della legge n. 107/2015. Il titolo giudiziale aveva condannato il Ministero all'immediata attivazione della Carta elettronica, con una provvista di 500 euro per ciascun anno di servizio accertato e quantificato, oltre alle spese del precedente giudizio. La sentenza era stata notificata all'Amministrazione presso la sede reale, con le formalità previste dal codice di procedura civile per valere come titolo esecutivo. Decorso il termine dilatorio di 120 giorni dalla notificazione, la ricorrente ha dedotto la persistente mancata esecuzione del giudicato. L'Amministrazione si è costituita senza contestare l'inottemperanza.
La decisione
Il TAR ha accolto il ricorso. Ha ritenuto sussistenti le condizioni dell'azione di ottemperanza, in particolare la notifica della sentenza presso la sede reale dell'Amministrazione e il decorso del termine dilatorio di 120 giorni previsto dall'art. 14, comma 1, del d.l. n. 669/1996, convertito con modificazioni dalla legge n. 30/1997, tra la notifica del titolo e la notificazione del ricorso. Poiché non era controverso che la sentenza non fosse stata eseguita, ha ordinato all'Amministrazione di corrispondere le somme dovute e di dare integrale esecuzione al giudicato entro 60 giorni dalla notificazione o, se anteriore, dalla comunicazione della sentenza. Per il caso di ulteriore inottemperanza ha nominato quale commissario ad acta il direttore generale dell'Amministrazione resistente preposto alla direzione competente, con facoltà di delega, assegnandogli ulteriori 60 giorni per compiere tutti gli atti necessari. Nessun compenso è stato riconosciuto per l'attività commissariale, ritenuta compresa nell'onnicomprensività della retribuzione dirigenziale. Il Ministero è stato inoltre condannato alla rifusione delle spese di lite del giudizio di ottemperanza, liquidate in 500 euro oltre accessori di legge, se dovuti.
Norme richiamate
art. 114 c.p.a.
Costituisce la base processuale dell'azione di ottemperanza e consente al giudice amministrativo di ordinare l'esecuzione del giudicato, anche mediante la nomina di un commissario ad acta.
art. 1, comma 121, legge n. 107/2015
Prevede il beneficio della Carta elettronica per l'aggiornamento e la formazione del docente delle istituzioni scolastiche, riconosciuto nel titolo giudiziale da eseguire.
art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996, convertito con modificazioni dalla legge n. 30/1997
Impone il decorso del termine dilatorio di 120 giorni dalla notificazione del titolo esecutivo all'amministrazione prima della proposizione dell'azione esecutiva o di ottemperanza nei confronti della pubblica amministrazione.
Massime di principio
- L'azione di ottemperanza è procedibile quando la sentenza da eseguire sia stata notificata all'amministrazione presso la sua sede reale con le formalità previste per conferirle efficacia di titolo esecutivo e sia decorso il termine dilatorio di 120 giorni previsto dall'art. 14, comma 1, del d.l. n. 669/1996.
- Quando l'amministrazione non abbia dato esecuzione a un giudicato che impone il pagamento di somme e l'attivazione di una prestazione amministrativa, il giudice dell'ottemperanza deve ordinare l'integrale esecuzione del titolo entro un termine perentorio.
- In caso di persistente inottemperanza, il giudice dell'ottemperanza può nominare sin dalla sentenza un commissario ad acta, individuandolo nel dirigente dell'amministrazione competente e attribuendogli il potere di compiere tutti gli atti necessari all'esecuzione del giudicato, anche con facoltà di delega.
- L'attività del commissario ad acta svolta dal dirigente dell'amministrazione nell'ambito delle proprie funzioni rientra nell'onnicomprensività della retribuzione dirigenziale e non comporta la liquidazione di un compenso ulteriore.
Come è indicizzato
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Altri documenti di Giustizia amministrativa
- Sentenza · 5 feb 2026Sentenza n. 299/2026 - Venezia, Sezione 1
- Sentenza · 5 feb 2026Sentenza n. 300/2026 - Venezia, Sezione 1
- Sentenza · 5 feb 2026Sentenza n. 301/2026 - Venezia, Sezione 1
- Sentenza · 5 feb 2026Sentenza n. 303/2026 - Venezia, Sezione 1
- Sentenza · 5 feb 2026Sentenza n. 304/2026 - Venezia, Sezione 1
- Sentenza · 5 feb 2026Sentenza n. 305/2026 - Venezia, Sezione 1
Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →