Corte di giustizia, Sentenza C-372/17

Classificazione doganale di una fotocamera ad alta velocità con memoria volatile

La pronuncia riguarda un rinvio pregiudiziale proposto dal rechtbank Noord-Holland in materia di classificazione doganale nella nomenclatura combinata. La Corte è chiamata a stabilire se una fotocamera ad alta velocità che registra immagini su memoria interna volatile debba essere classificata come fotocamera digitale nella sottovoce 85258030 NC e se il regolamento di esecuzione (UE) n. 113/2014 sia valido nella parte in cui conduce a una diversa soluzione.

Fatti e procedimento principale

La controversia oppone Vision Research Europe BV all’ispettore del servizio tributario/doganale di Rotterdam Rijnmond. La società aveva chiesto un’informazione tariffaria vincolante per l’apparecchio "Phantom V7.3", sostenendo la classificazione nella sottovoce 85258030 NC; l’amministrazione aveva invece classificato il prodotto nella sottovoce 85258019 NC come "altre telecamere". Il giudice del rinvio descrive il prodotto come una fotocamera ad alta velocità che cattura moltissime immagini al secondo e le memorizza in una memoria volatile, nella quale le immagini scompaiono quando l’apparecchio viene spento o quando vengono acquisite nuove immagini.

Normativa rilevante

La Corte richiama le regole generali 1 e 6 della nomenclatura combinata, il capitolo 85 e, in particolare, le sottovoci 85258019, 85258030, 85258091 e 85258099. Vengono inoltre considerate le note esplicative del Sistema armonizzato e della NC relative alla voce 8525. Sul piano dei poteri della Commissione, è centrale l’articolo 9, paragrafo 1, lettera a), del regolamento n. 2658/87, base del regolamento di esecuzione n. 113/2014.

Ragionamento della Corte sulla sottovoce 85258030

La Corte ribadisce che la classificazione doganale va effettuata in base alle caratteristiche e proprietà oggettive della merce, desumibili dal testo della voce e dalle note pertinenti. Dalle note esplicative emerge che le fotocamere digitali sono apparecchi in grado di registrare immagini fisse su una memoria interna o su un supporto intercambiabile, mentre le telecamere, a differenza di quelle, non hanno dispositivi di registrazione delle immagini.

Applicando tali criteri, la Corte osserva che l’apparecchio in discussione ha la capacità di registrare immagini fisse su una memoria interna volatile. Poiché le note esplicative non precisano che la memoria debba essere permanente o non volatile, la memorizzazione temporanea è sufficiente a integrare il concetto di registrazione. Il fatto che le immagini vengano cancellate quando l’apparecchio si spegne o vengono acquisite nuove immagini è quindi irrilevante. Da ciò consegue che l’apparecchio non può essere classificato nella sottovoce 85258019 come "altre telecamere".

La Corte esclude anche la classificazione nelle sottovoci 85258091 e 85258099, dedicate alle videocamere digitali, perché l’apparecchio non è in grado di registrare almeno 30 minuti di una singola sequenza video alla qualità richiesta dalle note esplicative.

Valutazione del regolamento di esecuzione n. 113/2014

La Corte precisa che un regolamento di classificazione può essere applicato per analogia a prodotti sufficientemente simili a quelli espressamente contemplati, al fine di garantire coerenza interpretativa e parità di trattamento. Nel caso concreto, l’apparecchio oggetto del procedimento principale presenta caratteristiche analoghe a quelle del prodotto descritto nel regolamento n. 113/2014, sicché quest’ultimo è applicabile per analogia.

Tuttavia, proprio per questo, il regolamento diviene invalido nella parte in cui considera che la memorizzazione temporanea su memoria volatile non costituisca registrazione interna e classifica il prodotto nella sottovoce 85258019. Secondo la Corte, tale impostazione restringe indebitamente la portata della sottovoce 85258030 NC, modificandone il contenuto anziché limitarlo a precisarlo. La Commissione ha quindi oltrepassato i poteri conferitile dall’articolo 9, paragrafo 1, lettera a), del regolamento n. 2658/87.

Decisione della Corte

La Corte dichiara che la sottovoce 85258030 NC deve essere interpretata nel senso che vi rientra un apparecchio come quello in causa, capace di catturare un gran numero di immagini fotografiche al secondo e di salvarle in memoria interna volatile. Dichiara inoltre invalido il regolamento di esecuzione n. 113/2014 nei limiti in cui, applicato per analogia a prodotti con tali caratteristiche, li esclude dalla sottovoce 85258030 e li colloca nella sottovoce 85258019.

Principio di diritto

Ai fini della classificazione doganale nella NC, ciò che rileva è la capacità oggettiva di registrare immagini fisse su una memoria interna; non è richiesto che la memoria sia permanente. Una memoria volatile integra dunque la nozione di registrazione interna, e un atto di esecuzione della Commissione che escluda tale ipotesi altera illegittimamente la portata della sottovoce tariffaria interessata.