Cassazione Civile, Sentenza n. 2224/2025 del 30/01/2025

Esito

La controversia

Richiesta di rimborso dell'accisa sul gasolio (e gas naturale) impiegati per la produzione di energia elettrica a bordo del terminale FSRU per il periodo 06/08/2013-26/11/2013. L'ADMO ha impugnato la sentenza della CTR che aveva riconosciuto l'esenzione ex art. 22 T.U.A., sostenendo che: mancavano misuratori fiscali operativi nel periodo contestato, per cui non vi sarebbe prova certa della destinazione del gasolio all'uso esente; l'onere della prova sull'effettiva destinazione grava sul contribuente (art. 2697 c.c.); e che la decisione contrasterebbe con le norme del T.U.A. (in particolare artt. 55, 58 e 18) che attribuiscono all'Amministrazione poteri di controllo e di imposizione di misuratori.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso dell'ADMO. Ha ritenuto che la CTR non abbia invertito l'onere della prova ma abbia fatto ricorso a una prova critica/logica basata sulla documentazione e sulle circostanze di fatto prodotte dalla società (documenti tecnici, dichiarazioni dell'armatore, registro nautico, relazioni trasmesse a Ministeri e autorità portuali, attestazioni sulla mancanza di traffico navale nel periodo di rodaggio, ecc.). La Corte ha inoltre affermato che la mancata presenza o operatività dei misuratori fiscali non esclude automaticamente il diritto all'esenzione, salvo che emerga una condotta del contribuente volta a eludere i controlli o a sottrarsi all'installazione dei misuratori in tempi ragionevoli. Non essendo contestata dalla ricorrente una condotta elusiva, l'ADMO non poteva negare l'esenzione. Condanna l'ADMO alle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 22 T.U.A. (d.lgs. n. 504/1995)

  Il consumo di prodotti energetici all'interno di uno stabilimento che produce prodotti energetici non è considerato fatto generatore di accisa se il consumo riguarda prodotti energetici fabbricati sia all'interno che al di fuori dello stabilimento .

  L'esenzione è riconosciuta quando il consumo è destinato alla produzione interna di energia; la spettanza va provata dal contribuente ma può essere dimostrata anche mediante prova logico-documentale quando la prova tecnica (misuratori) non è disponibile.

• art. 18 T.U.A.

  L'amministrazione finanziaria esplica le incombenze necessarie per assicurare la gestione dei tributi di cui al presente testo unico; negli impianti gestiti in regime di deposito fiscale, e presso i destinatari registrati nonché presso gli altri impianti soggetti a denuncia, può applicare agli apparecchi ed ai meccanismi bolli e suggelli ed ordinare, a spese del depositario autorizzato o del destinatario registrato ovvero degli altri soggetti obbligati alla denuncia, l'attuazione delle opere e delle misure necessarie per la tutela degli interessi fiscali, ivi compresa l'installazione di strumenti di misura.

  Attribuisce all'Amministrazione il potere di imporre misuratori e misure di controllo, ma tali poteri non trasformano la presenza dei misuratori in condizione 'sine qua non' dell'esenzione; l'assenza di misuratori non determina automaticamente il rigetto se non sussistono elementi di elusione o inadempienza del contribuente.

• artt. 55 e 58 T.U.A.

  Norme che regolano adempimenti, misurazioni e prescrizioni tecniche per gli impianti: utili agli accertamenti ma non condizionano automaticamente la nascita del diritto all'esenzione, che può essere dimostrata con altri mezzi istruttori.

• art. 3, 15 T.U.A.

  Prevedono funzioni e poteri dell'Amministrazione nelle attività di gestione e controllo fiscale; non implicano che l'assenza di controlli o misuratori escluda sempre l'esenzione.

• art. 2697 cod. civ.

  Principio dell'onere della prova a carico di chi afferma un fatto: in materia di agevolazioni fiscali il contribuente deve dimostrare i presupposti dell'esenzione, ma la prova può essere anche indiziaria o logico-critica quando la prova diretta (es. misuratori) non è disponibile e sono fornite giustificazioni documentali solide.

• art. 2729 cod. civ.

  Riguarda la prova documentale; la sentenza non ha ritenuto contestata la regola né ha fatto uso improprio di documentazione, avvalorando invece prove tecniche e documentali di terzi.

• art. 132, comma 2, n. 4 e art. 36 d.lgs. 546/1992

  Richiamati in relazione ai vizi di motivazione e alle formalità del dispositivo; la Corte ha ritenuto la motivazione sufficiente e non affetta da nullità.

• art. 360 cod. proc. civ.

  Richiamato per i motivi di ricorso in cassazione (vizi di motivazione e violazione di norme): la Corte ha rigettato i motivi come infondati o generici.

Massime di principio

• L'onere della prova della spettanza di un'agevolazione fiscale grava sul contribuente, ma la prova può essere fornita anche tramite argomentazione logico-critica e documentazione quando la prova tecnica diretta (es. misuratori fiscali) è assente o non disponibile.
• L'assenza o la non operatività temporanea di misuratori fiscali non determina automaticamente il rigetto di una richiesta di esenzione: occorre verificare se il contribuente abbia posto in essere condotte elusive o si sia sottratto ai controlli dell'Amministrazione.
• I poteri dell'Amministrazione di imporre misuratori e controlli sono rilevanti ma non trasformano gli adempimenti tecnici in condizioni 'sine qua non' per la nascita del diritto all'esenzione; ciò che conta è la possibilità di dimostrare il fatto rilevante con i mezzi disponibili.
• In situazioni analoghe è determinante produrre documentazione tecnica, registri, dichiarazioni di terzi autorevoli (armatore, capitaneria, relazioni tecniche, rapporti a ministeri) che circostanzino l'uso del prodotto e il contesto operativo (es. fase di rodaggio, assenza di traffico).
• Se l'Amministrazione ritiene necessario l'installazione di misuratori, il contribuente deve collaborare e adempiere nei tempi ragionevoli; tuttavia, la mancata installazione per cause non imputabili al contribuente non implica automaticamente perdita dell'agevolazione.