Ordinanza n. 202/2026 - Napoli, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ha impugnato l'informativa antimafia adottata dal Prefetto di Napoli ai sensi degli artt. 84 e 91 del d.lgs. n. 159/2011, nonché gli atti presupposti e consequenziali, tra cui il verbale del GIA, una nota della Questura, il decreto di amministrazione giudiziaria del Tribunale di Napoli, la trasmissione dell'interdittiva al Comune e l'ordinanza comunale che ha vietato la prosecuzione delle attività oggetto della SCIA di subingresso. È stata dedotta anche l'illegittimità dell'azione prefettizia per deficit di contraddittorio, contestandosi presumibilmente l'omessa instaurazione del contraddittorio procedimentale; il testo non specifica ulteriori motivi di ricorso.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare. Quanto al fumus boni iuris, ha ritenuto che gli elementi indiziari posti a fondamento dell'informativa, riferiti all'amministratrice della società e ai suoi rapporti con esponenti del clan indicato nel provvedimento, fossero prima facie idonei a sostenere il giudizio prognostico di esposizione al rischio di infiltrazione mafiosa. Quanto alla censura relativa al deficit di contraddittorio, il Collegio ha ritenuto adeguata la motivazione prefettizia sull'urgenza di provvedere: l'indagine aveva evidenziato una penetrazione sistemica del clan nel comparto dei servizi economici collegati agli eventi sportivi della Juve Stabia, con allarme anche sociale e rischio di turbamento dell'ordine pubblico. Non ravvisando quindi i presupposti cautelari, il TAR ha negato la sospensione degli atti impugnati e ha compensato le spese.

Norme richiamate

• artt. 84 e 91 d.lgs. n. 159/2011

  Le disposizioni costituiscono la base normativa dell'informativa antimafia; gli elementi indiziari devono essere valutati in chiave prognostica rispetto al rischio di infiltrazione mafiosa.

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare richiesta incidentalmente; nel caso concreto non sono stati ravvisati i presupposti per sospendere gli atti impugnati.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Richiamato per disporre l'oscuramento dei dati identificativi delle persone fisiche e delle imprese interessate.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, insieme alla normativa nazionale sulla protezione dei dati, quale fondamento della tutela dei diritti e della dignità mediante oscuramento dei dati.

Massime di principio

• In sede cautelare, un'informativa antimafia è assistita da fumus quando gli elementi indiziari riferiti agli amministratori e ai loro rapporti con esponenti della criminalità organizzata risultano prima facie idonei a sostenere il giudizio prognostico di esposizione dell'impresa al rischio di infiltrazione mafiosa.
• La deroga al contraddittorio procedimentale nell'adozione dell'informativa antimafia può risultare giustificata quando la Prefettura motivi specificamente l'urgenza sulla base dell'allarme sociale e del rischio di turbamento dell'ordine pubblico derivanti da un quadro investigativo grave e attuale.
• La presenza di un quadro investigativo che evidenzi una penetrazione sistemica della criminalità organizzata in un comparto economico può costituire ragione di celerità idonea a sorreggere l'adozione urgente dell'informativa antimafia senza previo contraddittorio.

Come è indicizzato