Cassazione Penale, Sentenza n. 23532/2023 del 30/05/2023

Esito

La controversia

Ricorso straordinario per omesso esame del quarto motivo di ricorso per cassazione relativo al vizio di motivazione circa il ruolo di promotore, organizzatore e finanziatore dell'associazione di cui all'art. 74 d.P.R. n. 309/1990. La difesa sosteneva che Di Marte non aveva relazioni se non con il nipote, che il collaboratore Tirintino aveva dichiarato che il gruppo Di Marte operava separatamente e che la Corte di cassazione si era limitata a riportare il titolo del motivo senza esaminare il merito.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ritenuto che la censura impugnasse in realtà la valutazione del merito e della prova (travisamento di intercettazioni e dichiarazioni del collaboratore), materia non sindacabile con il ricorso straordinario per errore di fatto. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art. 616 c.p.p. e al versamento, in via equitativa, di euro 3.000,00 alla Cassa delle Ammende.

Norme richiamate

• art. 74 d.P.R. n. 309 del 1990

  Norma sostanziale richiamata in relazione all'associazione finalizzata al traffico di stupefacenti; il motivo impugnato riguardava la qualificazione del ruolo di Di Marte ai sensi di tale disposizione.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma procedurale applicata per imporre al ricorrente il pagamento delle spese del procedimento in caso di inammissibilità del ricorso straordinario.

• Corte costituzionale, sent. n. 186 del 13/06/2000

  Richiamata in rapporto ai criteri per l'applicazione di sanzioni pecuniarie alla Cassa delle Ammende e alla valutazione circa l'assenza di colpa grave del ricorrente.

• Giurisprudenza: Sez. 6, n. 28424 del 23/06/2022 (Spadini)

  Principio richiamato secondo cui il ricorso straordinario non è ammesso per contestare valutazioni di merito sui fatti.

• Giurisprudenza: Sez. 2, n. 29450 del 08/05/2018 (Di Gangi)

  Principio affermato che il travisamento della prova è estraneo al perimetro cognitivo del ricorso straordinario per errore di fatto.

Massime di principio

• Il ricorso straordinario per errore di fatto non è lo strumento per rimettere in discussione la valutazione probatoria o interpretativa delle corti: va usato solo per errori di fatto evidenti e non per divergenze sul merito.
• Per ottenere l'accoglimento per omesso esame di un motivo, è necessario dimostrare che la Corte abbia effettivamente omesso di pronunciarsi sul punto sollevato, non semplicemente che abbia dato una valutazione diversa delle prove.
• Quando la censura riguarda l'attribuzione di un ruolo nell'associazione (promotore/organizzatore/finanziatore), le intercettazioni e le dichiarazioni di collaboratori possono legittimamente fondare la decisione: la difesa deve provare omissioni logiche o formali nell'apprezzamento delle prove, non solo disaccordo interpretativo.
• Proporre un ricorso straordinario comporta un rischio economico: in caso di inammissibilità il ricorrente può essere condannato alle spese e a versare somme alla Cassa delle Ammende; valutare preliminarmente la fondatezza dell'assunto in termini di diritto e fatto.
• Se la questione è essenzialmente di merito probatorio, il rimedio corretto è l'impugnazione ordinaria (es. ricorso per cassazione nei limiti consentiti), non il ricorso straordinario per errore di fatto.