Sentenza n. 5868/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 3

Esito

La controversia

L’impresa privata ha proposto ricorso per revocazione contro una precedente sentenza del Consiglio di Stato. Il testo non espone i motivi specifici di revocazione né le censure rivolte alla sentenza impugnata. Prima della decisione, la parte ricorrente ha dichiarato che era venuto meno il proprio interesse alla decisione del ricorso.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha preso atto della dichiarazione con cui la ricorrente ha rappresentato il venir meno dell’interesse alla decisione e, conseguentemente, ha dichiarato improcedibile il ricorso per revocazione. Le spese del giudizio sono state integralmente compensate per la sussistenza di giuste ragioni. È stata inoltre disposta l’esecuzione della sentenza da parte dell’autorità amministrativa e l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi della parte ricorrente.

Norme richiamate

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  La disposizione è richiamata quale presupposto per l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi della parte interessata.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  La disposizione è richiamata, insieme alla normativa nazionale sulla protezione dei dati personali, a fondamento dell’oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• Il ricorso per revocazione è improcedibile quando, prima della decisione, il ricorrente dichiara il sopravvenuto venir meno dell’interesse alla sua definizione.
• In presenza di giuste ragioni, il giudice amministrativo può compensare integralmente le spese del giudizio di revocazione.
• Quando ricorrono i presupposti di tutela dei dati personali, il giudice amministrativo può disporre l’oscuramento delle generalità e degli altri dati idonei a identificare la parte interessata.

Come è indicizzato