Cassazione Civile, Ordinanza n. 05271/2026 del 09/03/2026

Esito

La controversia

A seguito dell’estinzione del giudizio di rinvio relativo all’impugnazione di un avviso di accertamento per maggior reddito di partecipazione riferito all’anno d’imposta 1995, era stata notificata al contribuente una cartella di pagamento per IRPEF 1995, sanzioni e interessi, fondata sulla definitività dell’atto impositivo. Il contribuente aveva impugnato la cartella sostenendo, in sintesi, che: (i) il processo estinto avesse lasciato ferma l’efficacia interruttiva con decorrenza della prescrizione dalla notifica dell’atto introduttivo; (ii) dovesse operare un giudicato esterno formatosi in un giudizio connesso riguardante la società di persone da cui derivava la posizione del socio; (iii) la controversia societaria e quella del socio fossero unitarie e quindi non scindibili; (iv) il giudice avrebbe dovuto sospendere il processo in attesa del passaggio in giudicato della sentenza favorevole alla società. In cassazione il ricorrente ha insistito soprattutto sull’efficacia del giudicato favorevole formatosi successivamente nella causa riguardante l’accertamento nei confronti della società di persone, deducendo che esso, per l’unitarietà dell’accertamento societario e per il litisconsorzio necessario con i soci, dovesse travolgere anche l’accertamento e la cartella emessa nei suoi confronti.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso. Ha ritenuto deducibile nel giudizio di cassazione il giudicato sopravvenuto formatosi dopo la sentenza impugnata e ha affermato che il giudicato di annullamento dell’avviso di accertamento notificato alla società di persone, quando sia fondato su ragioni di merito non riferite esclusivamente alla società, spiega effetto anche nei confronti dei soci pretermessi. Poiché il ricorrente aveva depositato una sentenza della CTR, munita di attestazione di passaggio in giudicato, che aveva confermato l’infondatezza dei presupposti impositivi relativi all’avviso emesso verso la società per il medesimo anno d’imposta, la Corte ha ritenuto che tale giudicato determinasse la caducazione dell’accertamento emesso verso il socio e, conseguentemente, della cartella di pagamento. La sentenza impugnata è stata cassata e, non occorrendo ulteriori accertamenti di fatto, la Corte ha deciso nel merito accogliendo l’originario ricorso del contribuente. Spese di merito compensate; spese del giudizio di legittimità poste a carico dell’Agenzia delle Entrate.

Norme richiamate

• art. 327 c.p.c.

  Il ricorso è stato ritenuto tempestivo perché proposto entro il termine semestrale per l’impugnazione.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Richiamato dai motivi come vizio di omesso esame di fatti decisivi.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Richiamato dai motivi come violazione e falsa applicazione di norme di diritto.

• art. 62, comma 2, d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato nel primo motivo in relazione al giudizio tributario di legittimità.

• art. 2495, comma 3, c.c.

  Richiamato nel primo motivo, senza che la Corte ne sviluppi un’autonoma applicazione nella decisione.

• art. 24 Cost.

  Richiamato dal ricorrente a sostegno del principio del giusto processo e del diritto di difesa.

• art. 111 Cost.

  Richiamato dal ricorrente a sostegno del principio del giusto processo e della ragionevole durata.

• art. 5 d.P.R. n. 917 del 1986

  È richiamato per affermare l’unitarietà dell’accertamento dei redditi delle società di persone e l’automatica imputazione ai soci.

Massime di principio

• Nel processo tributario, il giudicato sopravvenuto formatosi dopo la sentenza impugnata può essere dedotto in cassazione anche se intervenuto successivamente al ricorso, purché depositato nei termini per le memorie.
• Nel regime delle società di persone, l’accertamento dei redditi è unitario: il giudicato di annullamento dell’avviso emesso nei confronti della società, se fondato su ragioni di merito non limitate alla sola società, fa stato anche nei confronti dei soci pretermessi.
• Quando l’accertamento nei confronti del socio dipende da quello della società, il venir meno dell’atto impositivo societario travolge anche l’accertamento emesso nei confronti del socio e, per derivazione, l’eventuale cartella di pagamento fondata su tale accertamento.
• L’Amministrazione finanziaria, avendo partecipato al giudizio promosso dalla società o da un socio, non può invocare limiti soggettivi del giudicato per opporsi agli effetti favorevoli del giudicato stesso nei confronti dei soci.
• In presenza di un giudicato favorevole sopravvenuto idoneo a definire la controversia, la Corte di cassazione può cassare la sentenza impugnata e decidere nel merito senza rinvio, se non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto.

Come è indicizzato