Ordinanza n. 89/2026 - Lecce, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare, il provvedimento del Comune di Castro del 17 luglio 2025 e il verbale del Comitato Locale per il Paesaggio dell’Unione dei Comuni Terre a Levante del 30 aprile 2025, nonché gli atti connessi, presupposti e consequenziali. Il testo dell’ordinanza non espone i motivi specifici di ricorso né le censure di legittimità dedotte.

Norme richiamate

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  Ritenuto che le esigenze di parte ricorrente siano adeguatamente tutelabili mediante la sollecita definizione del giudizio nel merito

  La tutela cautelare può essere assicurata, anziché mediante una misura interinale di sospensione, attraverso la fissazione ravvicinata dell’udienza di merito quando la sollecita definizione del giudizio sia sufficiente a proteggere la posizione del ricorrente.

Massime di principio

• Ai sensi dell’art. 55, comma 10, c.p.a., il giudice amministrativo può ritenere non necessaria la sospensione cautelare dell’atto impugnato quando le esigenze del ricorrente risultino adeguatamente tutelabili mediante la sollecita fissazione dell’udienza pubblica di merito.
• La fissazione dell’udienza di merito ai sensi dell’art. 55, comma 10, c.p.a. costituisce una modalità di tutela cautelare alternativa alla sospensione dell’efficacia del provvedimento impugnato, quando la rapidità della decisione finale sia sufficiente a evitare un pregiudizio cautelare.

Come è indicizzato