Cassazione Penale, Sentenza n. 47832/2022 del 19/12/2022

Esito

La controversia

Impugnazione per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Napoli che aveva confermato la condanna di Pizzolante per i reati di cui agli artt. 496 e 385 c.p. e art. 4 legge n. 895/1967. Con un unico motivo il ricorrente denunciava vizi di motivazione e erronea applicazione della legge penale, lamentando specificamente: 1) mancato riconoscimento della prevalenza delle circostanze generiche sulle aggravanti; 2) mancata applicazione di misure alternative alla detenzione (libertà controllata o semidetenzione); 3) disapplicazione della recidiva.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché i motivi di appello erano intrinsecamente generici e privi di puntuale enunciazione delle ragioni di diritto e dei riferimenti alla motivazione impugnata. Inoltre la Corte ha evidenziato che il giudizio di prevalenza delle circostanze attenuanti era precluso dalla recidiva reiterata. È richiamato il principio per cui l'inammissibilità dell'impugnazione deve essere rilevata anche in sede di legittimità. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000,00 in favore della cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 496 cod. pen.

  Norma contestata nella condanna di merito; nella sentenza di cassazione non è stata operata una nuova interpretazione sostanziale della norma, ma la conferma della condanna di merito è rimasta impregiudicata dal vizio di ammissibilità dell'impugnazione

• art. 385 cod. pen.

  Norma contestata nella condanna di merito; la Cassazione non ha esaminato nel merito la fondatezza della contestazione rispetto a questa norma a causa dell'inammissibilità del ricorso

• art. 4 legge n. 895 del 1967

  Norma applicata in primo e secondo grado; la Cassazione non ha affrontato nel merito eventuali censure relative all'interpretazione o applicazione della norma per assenza di ammissibilità del ricorso

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma procedurale applicata per conseguenza alla dichiarazione di inammissibilità: determina la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende

• Giurisprudenza della Cassazione (principio sull'inammissibilità)

  Sez. 3, n. 20356 del 02/12/2020 (Mirabella) e Sez. 3, n. 10709 del 25/11/2014

  Principio consolidato secondo il quale l'inammissibilità di motivi generici di impugnazione deve essere rilevata anche in sede di legittimità e che il difetto di motivazione della sentenza di appello rispetto a motivi generici non può formare oggetto di ricorso per Cassazione

Massime di principio

• Un motivo di appello generico e privo di riferimenti puntuali alla motivazione impugnata è inammissibile e rende il ricorso per Cassazione destinato alla declaratoria di inammissibilità
• La Corte di Cassazione può rilevare d'ufficio l'inammissibilità dell'impugnazione anche se il giudice d'appello non l'ha dichiarata
• La presenza di recidiva reiterata può precludere il riconoscimento della prevalenza delle circostanze attenuanti sulle aggravanti; chi chiede la prevalenza deve affrontare e confutare espressamente l'incidenza della recidiva
• Per ottenere misure alternative alla detenzione in sede di impugnazione è necessario un'esposizione motivata e specifica che consideri ostacoli come la recidiva; argomentazioni generiche sono inefficaci
• Se il ricorrente perde per inammissibilità, ne può conseguire l'imposizione di spese e sanzioni pecuniarie (es. art. 616 c.p.p.), quindi è essenziale che il difensore curi forma e specificità dei motivi di impugnazione
• Le censure di diritto in Cassazione richiedono collegamenti chiari tra le questioni sollevate e la motivazione impugnata; non è sufficiente enunciare profili generali di illegittimità