Cassazione Civile, Ordinanza n. 16097/2026 del 25/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da una cartella di pagamento emessa per Ires, Irap e Iva relative all'anno d'imposta 2010, con disconoscimento da parte dell'amministrazione di dichiarazioni integrative presentate per l'anno d'imposta 2008 oltre il termine previsto dall'art. 2, comma 8-bis, d.P.R. n. 322/1998. La Commissione tributaria regionale aveva ritenuto che l'emenda in giudizio fosse possibile solo per errori formali e aveva reputato corretto il comportamento dell'ufficio per la tardività delle integrative. La società ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: con il primo ha denunciato violazione dell'art. 2, commi 8 e 8-bis, d.P.R. n. 322/1998, sostenendo che la dichiarazione fiscale è emendabile in giudizio quando occorra correggere errori o omissioni in danno del contribuente; con il secondo ha dedotto il contrasto con lo jus superveniens di cui all'art. 5 d.l. n. 193/2016, che ha modificato l'art. 2, comma 8, d.P.R. n. 322/1998 superando la distinzione tra integrative a favore e a sfavore. L'Agenzia ha resistito con controricorso e ricorso incidentale, lamentando omessa pronuncia ex art. 112 c.p.c. sul motivo di appello concernente la riduzione della sanzione IVA dal 30% al 10%.

La decisione

La Corte ha rigettato il secondo motivo del ricorso principale, ritenendo non retroattiva la modifica introdotta dall'art. 5 d.l. n. 193/2016 all'art. 2, comma 8, d.P.R. n. 322/1998, e ha invece accolto il primo motivo, affermando che il contribuente può sempre, in sede contenziosa, opporsi alla maggiore pretesa fiscale deducendo errori di fatto o di diritto contenuti nella dichiarazione, senza essere precluso dalla tardività della dichiarazione integrativa quando la difesa riguarda errori in danno del contribuente. Ha inoltre accolto il ricorso incidentale dell'Agenzia, rilevando che la CTR aveva omesso di pronunciare sul motivo di appello relativo alla misura della sanzione IVA. La sentenza impugnata è stata quindi cassata in relazione ai motivi accolti e la causa rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 2, commi 8 e 8-bis, d.P.R. n. 322/1998

  La dichiarazione integrativa è soggetta a termini diversi a seconda che sia diretta a evitare un danno per l'erario o a correggere errori in danno del contribuente; per questi ultimi resta possibile l'emenda nei termini della dichiarazione del periodo d'imposta successivo, ferma la tutela contenziosa contro la pretesa fiscale.

• art. 5 d.l. n. 193/2016

  La modifica dell'art. 2, comma 8, d.P.R. n. 322/1998 non ha efficacia retroattiva e non costituisce norma di interpretazione autentica.

• art. 43 d.P.R. n. 600/1973

  È richiamato come termine entro il quale la dichiarazione integrativa può essere presentata quando sia volta a evitare un danno per la pubblica amministrazione.

• art. 38 d.P.R. n. 602/1973

  Il contribuente può chiedere il rimborso entro il diverso termine previsto dalla legge, oltre alla difesa in giudizio contro la maggiore pretesa tributaria.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È il parametro del motivo di ricorso per violazione di legge proposto dal contribuente.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  È il parametro del motivo di ricorso incidentale per omessa pronuncia e violazione dell'art. 112 c.p.c.

• art. 112 c.p.c.

  Il giudice di merito deve pronunciarsi su tutti i motivi di appello ritualmente devoluti, pena il vizio di omessa pronuncia.

• art. 2697 c.c.

  Nel giudizio di impugnazione della cartella, il contribuente che ritratta la dichiarazione deve provare il fatto impeditivo dell'obbligazione tributaria.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  È la norma processuale sulla trattazione camerale del ricorso in Cassazione.

Massime di principio

• La dichiarazione dei redditi ha natura di dichiarazione di scienza e, quando contiene errori o omissioni incidenti sull'obbligazione tributaria, può essere emendata o ritrattata anche in giudizio per contestare la maggiore pretesa fiscale, senza che la difesa sia automaticamente preclusa dalla tardività della dichiarazione integrativa.
• La modifica normativa che ha esteso il termine di presentazione delle dichiarazioni integrative fino al termine di decadenza dell'azione accertatrice dell'amministrazione non opera retroattivamente, salvo diversa previsione espressa.
• Nel giudizio di impugnazione della cartella, il contribuente che invochi l'errore della propria dichiarazione deve provare, ai sensi dell'art. 2697 c.c., il fatto impeditivo dell'obbligazione tributaria.
• Integra vizio di omessa pronuncia la sentenza che ometta di decidere su uno specifico motivo di appello ritualmente devoluto, limitandosi a statuizioni generiche o a una motivazione che non affronti quella censura.
• In materia tributaria, la contestazione dell'atto impositivo non è confinata alla sola correzione di errori formali: possono rilevare anche errori di fatto o di diritto che incidano sulla debenza del tributo.

Come è indicizzato