Sentenza n. 7969/2026 - Roma, Sezione 5B

Esito

La controversia

L'impresa ricorrente ha impugnato la determinazione regionale di attribuzione degli oneri di ripiano, il decreto ministeriale di certificazione del superamento del tetto di spesa, la circolare ministeriale, gli accordi e le intese della Conferenza Stato-Regioni, le linee guida ministeriali e gli atti delle aziende sanitarie regionali concernenti la certificazione del fatturato. Nel corso del giudizio, la ricorrente ha dichiarato di avere aderito alla procedura prevista dall'art. 7, comma 1, del d.l. 30 giugno 2025, n. 95, versando l'importo ridotto previsto dalla disposizione e chiedendo la cessazione della materia del contendere.

La decisione

Il Tribunale ha escluso la cessazione della materia del contendere in senso tecnico, rilevando che l'art. 7, comma 1, del d.l. n. 95/2025 richiede cumulativamente il tempestivo versamento della quota ridotta da parte dell'impresa e l'attestazione dell'avvenuto pagamento da parte della competente Regione o Provincia autonoma, con comunicazione al TAR. Poiché nel fascicolo non risultava depositato alcun attestato regionale né risultava effettuata la comunicazione prevista dalla legge, non erano integrati tutti i presupposti della fattispecie legale. Tuttavia, l'adesione della ricorrente alla procedura di decurtazione e l'affermato adempimento delle obbligazioni pecuniarie conseguenti sono stati ritenuti elementi univoci idonei a dimostrare la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione. Il ricorso è stato quindi dichiarato improcedibile ai sensi degli artt. 35, comma 1, lett. c), e 84, comma 4, c.p.a. Le spese sono state integralmente compensate per la peculiarità della controversia, le sopravvenienze normative e la natura processuale dell'esito.

Norme richiamate

• art. 9-ter d.l. 19 giugno 2015, n. 78, convertito dalla l. 6 agosto 2015, n. 125

  Disciplina il tetto di spesa per l'acquisto di dispositivi medici e gli obblighi di ripiano posti a carico delle aziende fornitrici in caso di superamento.

• art. 7, comma 1, d.l. 30 giugno 2025, n. 95, convertito dalla l. 8 agosto 2025, n. 118

  Per gli anni 2015, 2016, 2017 e 2018 gli obblighi a carico delle aziende fornitrici di dispositivi medici [...] si intendono assolti con il versamento [...] della quota del 25 per cento degli importi indicati nei provvedimenti regionali e provinciali [...]. L'integrale versamento [...] estingue l'obbligazione [...]. [...] le regioni e le province autonome [...] accertano l'avvenuto versamento [...] determinando la cessazione della materia del contendere [...].

  La cessazione della materia del contendere prevista dalla disposizione presuppone cumulativamente il tempestivo pagamento della quota ridotta da parte dell'impresa e l'attestazione dell'avvenuto pagamento da parte dell'ente regionale o provinciale, con comunicazione al giudice amministrativo.

• art. 84, comma 4, c.p.a.

  Il giudice può desumere dall'intervento di fatti o atti univoci dopo la proposizione del ricorso ed altresì dal comportamento delle parti argomenti di prova della sopravvenuta carenza d'interesse alla decisione della causa.

  La dichiarazione e il comportamento della parte, unitamente a fatti sopravvenuti univoci, possono dimostrare la sopravvenuta carenza di interesse anche quando non ricorrono tutti i presupposti per la cessazione della materia del contendere prevista dalla legge speciale.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Consente di dichiarare l'improcedibilità del ricorso quando, nel corso del giudizio, sopravviene il difetto di interesse alla decisione.

Massime di principio

• Quando una disciplina sopravvenuta collega la cessazione della materia del contendere a una fattispecie complessa, la relativa declaratoria richiede la ricorrenza cumulativa di tutti gli adempimenti previsti, compresi quelli posti a carico dell'amministrazione e la loro documentazione o comunicazione al giudice.
• L'adesione del ricorrente a una procedura legislativa di definizione agevolata e l'adempimento delle obbligazioni pecuniarie conseguenti possono costituire fatti univoci dai quali desumere la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, anche se non si è perfezionata la specifica fattispecie legale di cessazione della materia del contendere.
• La sopravvenuta carenza di interesse conduce all'improcedibilità del ricorso ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.; tale esito ha natura processuale e non equivale alla cessazione della materia del contendere, che è una pronuncia sostanziale.
• La mancata produzione dell'attestazione dell'amministrazione competente e della comunicazione al giudice impedisce di dichiarare la cessazione della materia del contendere quando tali adempimenti siano espressamente richiesti dalla disciplina applicabile.

Come è indicizzato