Cassazione Penale, Sentenza n. 16760/2023 del 20/04/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la sentenza per tre motivi principali: 1) contraddittorietà e manifesta illogicità perché la Corte non avrebbe rilevato la tardività della querela (querela del 23/05/2015 per un fatto consumato, al piu' tardi, il 05/11/2014) e avrebbe applicato male la disciplina della procedibilita' dopo la riforma del 2018; 2) vizio di motivazione per mancanza del dolo, sostenendo che l'imputato avrebbe inteso soltanto ripianare scoperti contabili con trasferimenti, senza volere tenere le somme come proprie; 3) violazione di legge in tema di prescrizione, lamentando che le condotte si sarebbero prescritte alla chiusura annuale (31/12) o, comunque, non oltre il 04/05/2022 anche tenendo conto degli eventi interruttivi e sospensivi.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile e ha confermato la sentenza di merito. Ha ritenuto i motivi manifestamente infondati: in tema di procedibilita' ha richiamato la disciplina transitoria del d.lgs. 10/04/2018 n.36 (art.10 e art.12) e la giurisprudenza delle Sezioni Unite (Salatino), affermando che la costituzione di parte civile e la querela esprimono la voluntas puniendi della persona offesa e rendono irrilevante l'eventuale tardivita' della querela nella situazione concreta; sul punto del dolo ha ricordato che la valutazione e' di merito non sindacabile in Cassazione e che la prova aveva dimostrato consistenti prelievi non restituiti, configuranti appropriazione indebita; in tema di prescrizione ha confermato che il reato di appropriazione indebita e' istantaneo e si consuma al momento dell'interversione del possesso, ritenuta verificatasi alla cessazione della carica di amministratore, per cui la prescrizione non era maturata alla data della sentenza d'appello (26/01/2022). Ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e a versare euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 646 cod. pen. (appropriazione indebita)

  Delitto centrale nella vicenda: appropriazione di somme del condominio da parte dell'amministratore; la consumazione e' valutata secondo la giurisprudenza consolidata e rileva ai fini della prescrizione.

• art. 61 cod. pen. (circostanze aggravanti, n.7 e n.11 richiamate)

  La condotta e' stata ritenuta aggravata ai sensi delle previste circostanze codicistiche, aumentando il trattamento sanzionatorio.

• decreto legislativo 10 aprile 2018, n. 36, art. 10

  Ha modificato il regime di procedibilita' dell'appropriazione indebita prevedendo che, in linea generale, essa sia procedibile a querela della persona offesa, con eccezioni non rilevanti nel caso di specie.

• decreto legislativo 10 aprile 2018, n. 36, art. 12 (disciplina transitoria)

  Stabilisce regole transitorie per i reati commessi prima dell'entrata in vigore della riforma: il termine per la querela decorre dall'entrata in vigore se la persona offesa aveva gia' notizia del fatto; se il procedimento e' pendente il PM o il giudice informano la persona offesa della facolta' di querela.

• art. 649-bis cod. pen.

  Richiamato come eccezione nella normativa ma considerato non rilevante nel caso concreto.

• Sez. U., n. 40150 del 21/06/2018 (Salatino) - giurisprudenza

  Principio interpretativo: la disciplina transitoria impone di valutare la ritualita' della condizione di procedibilita' dal momento dell'entrata in vigore della riforma; la costituzione di parte civile/querela esprimono la voluntas puniendi e incidono sulla valutazione della procedibilita'.

Massime di principio

• Per reati commessi prima dell'entrata in vigore del d.lgs. 10/04/2018 n.36 la disciplina transitoria (art.12) puo' far decorrere il termine per la querela dall'entrata in vigore della riforma se la persona offesa aveva gia' notizia del fatto; quindi una querela presentata dopo la consumazione del fatto non e' automaticamente inammissibile se rientra nella disciplina transitoria.
• La costituzione di parte civile e l'espressione di volontas puniendi della persona offesa sono elementi valutati dal giudice come idonei a soddisfare il requisito della procedibilita' nei casi di mutamento del regime procedurale; la mancata comunicazione dell'avviso ex art.12 non produce automaticamente improcedibilita' quando la parte offesa ha gia' manifestato la volonta' di perseguire penalmente il responsabile.
• In caso di appropriazione indebita di somme fungibili gestite da un amministratore, la consumazione puo' essere posta al momento dell'interversione del possesso, tipicamente coincidente con la cessazione della carica se le somme non sono state restituite; la prescrizione decorrera' da quel momento.
• La verifica del dolo e della natura temporanea o definitiva della sottrazione e' questione di merito fatta salva la possibilita' di sindacato in Cassazione solo per vizi di diritto o motivazione manifestamente illogica; le contestazioni puramente probatorie non sono rinnovabili in sede di legittimita'.
• Se un ricorso e' dichiarato inammissibile, gli effetti della decisione di merito si cristallizzano alla data della sentenza impugnata e il decorso del tempo successivo non incide sul calcolo della prescrizione relativamente a quella sentenza.