Cassazione Penale, Sentenza n. 25325/2026 del 06/07/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un'istanza proposta dinanzi al giudice dell'esecuzione per ottenere la detrazione dal cumulo di pene successivo di un periodo di dieci mesi e un giorno, qualificato come "credito" derivante da liberazione anticipata maturata durante l'espiazione di pene relative a un diverso cumulo. Il giudice dell'esecuzione ha rigettato la domanda ritenendo che la liberazione anticipata fosse stata concessa per una detenzione scontata in un periodo anteriore alla commissione dei reati del cumulo da cui si chiedeva lo scomputo, con conseguente applicazione dell'art. 657, comma 4, c.p.p. Il ricorso per cassazione ha dedotto vizio di motivazione e violazione degli artt. 125 e 657, comma 4, c.p.p., sostenendo che la ratio della norma impone di evitare una "riserva di impunità" e che, in via sostanzialmente analogica e alla luce dei principi costituzionali e della CEDU, il periodo di liberazione anticipata dovrebbe essere considerato come pena espiata detraibile anche rispetto a reati commessi prima del provvedimento di concessione del beneficio, purché il riconoscimento sia intervenuto dopo la commissione di tali reati.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondato il ricorso. Ha confermato che, in tema di esecuzione di pene concorrenti, ciò che rileva ai fini dell'art. 657, comma 4, c.p.p. non è il momento in cui la liberazione anticipata viene formalmente concessa, ma il periodo di detenzione cui il beneficio si riferisce. Poiché nel caso concreto la liberazione anticipata invocata discendeva da una detenzione pacificamente subita prima della commissione dei reati compresi nel secondo cumulo, essa non poteva essere imputata a pena da eseguire per fatti successivi. La Corte ha richiamato la giurisprudenza di legittimità sul necessario ordine cronologico dei reati e dei periodi di carcerazione, sulla formazione di cumuli parziali e sull'impossibilità di una cumulabilità globale che comporti l'imputazione di periodi di detenzione anteriori a pene per reati successivi. Il ricorso è stato quindi rigettato con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 657, comma 4, c.p.p.

  La disposizione impedisce di imputare a pene relative a reati successivi periodi di detenzione o di beneficio collegati a carcerazione sofferta prima della commissione di quei reati; rileva il periodo di detenzione cui la liberazione anticipata afferisce, non la data del provvedimento che la concede.

• art. 125 c.p.p.

  Richiamato nel motivo di ricorso come parametro del vizio di motivazione del provvedimento impugnato.

• art. 78 c.p.

  Opera come criterio moderatore nella formazione dei cumuli parziali di pene concorrenti, da applicare cronologicamente e non in modo unitario e finale.

Massime di principio

• In tema di esecuzione di pene concorrenti, la detrazione di periodi di pena o di benefici equivalenti deve essere riferita al periodo di detenzione cui essi si collegano, non al momento in cui il relativo provvedimento amministrativo o giudiziale viene emesso.
• Non è consentita un'imputazione globale di periodi di carcerazione o di liberazione anticipata a pene per reati commessi successivamente, quando tali periodi si riferiscano a detenzioni anteriori alla commissione di quei fatti; occorre invece procedere per cumuli parziali secondo l'ordine cronologico dei reati e delle detenzioni.
• L'art. 657, comma 4, c.p.p. esprime un limite di fungibilità in sede esecutiva che impedisce di trasformare una detenzione già sofferta per fatti anteriori in credito spendibile per reati non ancora commessi al momento di quella detenzione.
• La liberazione anticipata non può essere considerata, ai fini del calcolo della pena da eseguire per reati successivi, se il periodo di detenzione che ne costituisce il presupposto è integralmente anteriore alla commissione di tali reati.
• La mancanza di interesse a impugnare o la non fondazione della pretesa esecutiva può discendere dal fatto che il "credito" di pena dedotto non è giuridicamente spendibile rispetto al cumulo successivo, secondo la logica dell'art. 657, comma 4, c.p.p.

Come è indicizzato