Cassazione Civile, Ordinanza n. 08992/2024 del 04/04/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce dall’impugnazione, da parte di una società, di una cartella di pagamento emessa a seguito di controllo automatizzato ex art. 54-bis d.P.R. n. 633/1972 per IVA relativa all’anno 2008. La Commissione tributaria regionale aveva accolto l’appello della contribuente, ritenendo che l’omessa esposizione del credito IVA nella dichiarazione annuale non comportasse la decadenza dal diritto alla detrazione, purché il credito risultasse dalle scritture contabili e fosse rispettata la neutralità dell’imposta; aveva inoltre rilevato che l’Amministrazione non aveva contestato l’effettività del credito, ma solo l’omessa dichiarazione del periodo 1.1.2008-30.4.2008. L’Agenzia delle entrate ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: 1) violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. e degli artt. 19 e 21 d.P.R. n. 633/1972, sostenendo che la CTR aveva erroneamente ritenuto non contestato il credito IVA senza esaminare la documentazione prodotta, che sarebbe stata limitata ai registri IVA e non anche alle fatture; 2) violazione dell’art. 112 c.p.c. e degli artt. 19 e 21 d.P.R. n. 633/1972, per omessa pronuncia sulla efficacia probatoria della documentazione a sostegno dell’esistenza del credito IVA portato in detrazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato entrambi i motivi. Ha richiamato il principio secondo cui, in materia IVA, la neutralità dell’imposta consente il riconoscimento dell’eccedenza detraibile anche in mancanza della dichiarazione annuale, purché il contribuente dimostri i requisiti sostanziali del diritto alla detrazione e eserciti il diritto entro il termine previsto. Nel caso concreto, però, non era in discussione una decadenza dal diritto alla detrazione, bensì la sola omissione dichiarativa; tale omissione, da sola, non impedisce la detrazione se il credito è sostanzialmente esistente. La CTR aveva inoltre accertato in fatto che il credito non era stato contestato dall’Amministrazione, e tale accertamento non era censurabile con i soli vizi di violazione di legge. Neppure vi era omessa pronuncia, poiché il giudice di merito si era espresso sull’esistenza del credito ritenendolo non contestato. Il ricorso è stato quindi respinto; la mancata costituzione della contribuente ha escluso provvedimenti sulle spese.

Norme richiamate

• art. 54-bis d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  Consente l’emissione della cartella a seguito di controllo automatizzato; nel caso concreto la pretesa fiscale derivava da tale procedura.

• artt. 19 e 21 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  Sono richiamati per il diritto alla detrazione IVA e per i requisiti documentali/formali, ma la Corte ribadisce che l’omissione dichiarativa non basta da sola a negare la detrazione se ricorrono i requisiti sostanziali.

• art. 115 c.p.c.

  La censura di violazione è stata respinta perché la valutazione della prova e della non contestazione del credito appartiene al giudice di merito.

• art. 116 c.p.c.

  Invocato dalla ricorrente sulla valutazione delle prove, ma la Corte ha ritenuto insindacabile in cassazione l’accertamento di fatto operato dalla CTR.

• art. 112 c.p.c.

  La Corte ha escluso l’omessa pronuncia, osservando che la CTR si era espressa sulla sussistenza e sulla non contestazione del credito IVA.

• art. 17 della direttiva 77/388/CEE

  È richiamato come base della neutralità dell’IVA e della detraibilità dell’eccedenza in presenza dei requisiti sostanziali.

• art. 18 della sesta direttiva CEE

  Richiamato dalla CTR per affermare che il diritto alla detrazione è subordinato al possesso di fattura conforme e alla neutralità del tributo.

• art. 8, comma 3, d.P.R. 22 luglio 1998, n. 322

  È indicato come termine entro cui esercitare la detrazione giudiziale dell’eccedenza IVA, cioè entro il secondo anno successivo a quello in cui il diritto è sorto.

• art. 8, comma 6, d.P.R. 22 luglio 1998, n. 322

  È richiamato per il parallelo con la disciplina delle imposte dirette sulla possibilità di far valere in giudizio errori od omissioni dichiarativi.

Massime di principio

• In materia IVA, l’omessa presentazione della dichiarazione annuale non comporta automaticamente la perdita del diritto alla detrazione o al riporto del credito, se il contribuente dimostra in giudizio i requisiti sostanziali dell’eccedenza detraibile.
• Il giudice tributario può riconoscere il credito IVA anche in assenza dei requisiti formali della dichiarazione, purché il contribuente provi che gli acquisti siano stati effettuati da soggetto passivo, siano assoggettati a IVA e siano finalizzati ad operazioni imponibili.
• La sola omissione dichiarativa non equivale, di per sé, a contestazione dell’esistenza del credito IVA da parte dell’Amministrazione finanziaria.
• L’accertamento circa l’effettiva sussistenza e la non contestazione del credito IVA è un accertamento di fatto riservato al giudice di merito e non è sindacabile in cassazione sotto la veste della violazione di legge.
• Non sussiste omessa pronuncia quando il giudice di merito abbia comunque deciso sul punto decisivo, anche implicitamente, affermando la sussistenza o la non contestazione del credito tributario.

Come è indicizzato