Cassazione Penale, Sentenza n. 5010/2023 del 06/02/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente chiedeva l'applicazione della disciplina della continuazione ex art. 671 c.p.p. per un insieme di reati di furto e tentato furto commessi tra il 2010 e il 2015 in varie localita (Vasto, San Giovanni Teatino, Pescara, Termoli, Spoltore). Sosteneva che i delitti fossero omogenei, commessi con le stesse modalita esecutive (ore notturne, in concorso con gli stessi correi) e quindi riconducibili a uno stesso disegno criminoso.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha confermato la decisione del giudice dell'esecuzione che aveva ritenuto insussistenti gli elementi sintomatici della continuazione: i fatti erano avvenuti in localita diverse e in un arco temporale ampio (oltre un anno) e non risultava che l'imputato, al momento del primo reato, avesse preventivato di commetterne altri. Pertanto non sussisteva il vincolo della continuazione ex art. 81 c.p. e art. 671 c.p.p. Il ricorrente e stato condannato al pagamento delle spese processuali e all versamento di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 671 cod. proc. pen.

  Norma richiamata come base procedurale per chiedere l'applicazione della disciplina della continuazione in sede esecutiva; la Corte ha ritenuto che, pur essendo richiamabile, la continuazione puo essere disposta solo se sussistono i requisiti sostanziali della disciplina penale (unico disegno criminoso).

• art. 81 cod. pen., secondo comma

  Parametro sostanziale della continuazione: richiede la presenza di elementi che evidenzino un medesimo disegno criminoso (vicinanza cronologica, causalita, condizioni di tempo e luogo, modalita di condotta, tipologia dei reati, bene tutelato, omogeneita delle violazioni). La Corte ha interpretato questa norma nel senso che l'assenza di tali elementi esclude la continuazione.

• art. 624, art. 625, art. 624-bis, art. 56 cod. pen. (reati contestati)

  Norme sostanziali che definiscono i reati di furto e tentato furto aggravato e le circostanze (concorrente, modalita, aggravanti) oggetto delle condanne: la mera omogeneita della tipologia di reato (furto) non e sufficiente, senza il riscontro degli altri elementi richiesti per la continuazione.

• Sez. 1, n. 12905 del 17/03/2010, Bonasera, Rv. 246838 (giurisprudenza citata)

  Giurisprudenza di legittimita richiamata per i criteri che individuano il medesimo disegno criminoso: vicinanza cronologica, causalita, condizioni di tempo e luogo, modalita delle condotte, tipologia del reato, bene tutelato, omogeneita delle violazioni.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma processuale che autorizza la condanna alle spese e a un contributo alla Cassa delle ammende per ricorso inammissibile; applicata per condannare il ricorrente al versamento di euro 3.000,00.

Massime di principio

• La continuazione richiede non solo omogeneita della tipologia di reato, ma la prova di un medesimo disegno criminoso; elementi tipici sono vicinanza temporale, prossimita territoriale, modalita esecutive analoghe, causalita e prevedibilita dei reati successivi al primo.
• Reati commessi in luoghi diversi e distribuiti su un arco temporale lungo difficilmente possono essere ritenuti tra loro in continuazione se non sussistono altri elementi probatori che attestino un piano criminoso unitario.
• Il giudice dell'esecuzione valuta le sentenze di merito per accertare i fatti materiali (tempo, luogo, modalita) e la sussistenza di un progetto criminoso: il ricorrente ha l'onere di fornire elementi concreti che dimostrino l'unita di disegno criminoso.
• La sola ripetizione di furti notturni o la presenza di correi comuni non garantisce automaticamente la continuazione; e necessario un complesso probatorio che colleghi i fatti tra loro in modo logico e prevedibile.
• In fase esecutiva e opportuno produrre documentazione e motivazione chiara (sentenze di merito, elementi fattuali sovrapponibili, indagini che evidenzino coordinamento) per convincere il giudice dell'esecuzione dell'esistenza di un unico disegno criminoso.
• Se il giudice dichiara il ricorso inammissibile o infondato, puo comunque condannare alle spese e imporre il versamento alla Cassa delle ammende, salvo che non risulti che il ricorso sia stato proposto in buona fede.