Sentenza del 16/03/2016 n. 2504 - Comm. Trib. Prov. Milano

Esito

La controversia

La controversia riguarda l'accertamento di un maggior corrispettivo non dichiarato in relazione alla cessione di immobili o aziende, oppure alla costituzione o al trasferimento di diritti reali sugli stessi. L'Amministrazione non può presumere l'esistenza del maggior prezzo sulla sola base del valore dell'immobile determinato, anche se dichiarato, accertato o definito ai fini dell'imposta di registro. Tale valore, considerato isolatamente, non integra una presunzione grave, precisa e concordante sufficiente a dimostrare l'esistenza di un corrispettivo maggiore rispetto a quello dichiarato.

La decisione

L'accertamento fondato esclusivamente sulla differenza tra il corrispettivo dichiarato e il valore accertato ai fini dell'imposta di registro non è sufficiente. Occorrono ulteriori elementi probatori, concreti e concordanti, che dimostrino l'effettivo pagamento di un maggior corrispettivo non dichiarato. Nel testo fornito non sono indicati gli estremi processuali né il dispositivo formale, ma il principio enunciato è favorevole al contribuente e comporta, in una situazione analoga, l'insufficienza dell'accertamento basato soltanto sul maggior valore fiscale.

Norme richiamate

• Decreto del Presidente della Repubblica 26 aprile 1986, n. 131

  Per le cessioni di immobili e di aziende, nonché per la costituzione e il trasferimento di diritti reali sugli stessi, l'esistenza di un maggior corrispettivo non è presumibile soltanto sulla base del valore, anche se dichiarato, accertato o definito ai fini dell'imposta di registro.

  Il valore accertato ai fini dell'imposta di registro non dimostra automaticamente che le parti abbiano pattuito o pagato un prezzo maggiore. L'Amministrazione deve fornire ulteriori elementi idonei a provare l'effettivo maggior corrispettivo.

Massime di principio

• La mera divergenza tra il prezzo dichiarato nell'atto e il valore accertato ai fini dell'imposta di registro non basta, da sola, a dimostrare un prezzo occulto maggiore.
• L'accertamento deve essere sostenuto da elementi ulteriori, specifici e concordanti, come pagamenti documentati, scritture, movimentazioni finanziarie o altri indizi concreti collegati alla singola operazione.
• Il valore fiscale dell'immobile può costituire un elemento indiziario, ma non una prova autonoma e decisiva del maggior corrispettivo.
• In caso di contestazione, il contribuente può eccepire il difetto di motivazione o di prova qualora l'Amministrazione si sia limitata a richiamare il solo maggior valore accertato ai fini dell'imposta di registro.