Cassazione Civile, Sentenza n. 21137/2020 del 02/10/2020

Esito

La controversia

I ricorrenti chiedevano l'accertamento dell'acquisto della proprietà per usucapione di alloggi assegnati loro per oltre vent'anni nell'ambito di un intervento di edilizia pubblica (assegnazione con patto di futura vendita ex Legge n.605/1966). Contestavano che, per effetto del possesso protratto nel tempo, si fosse compiuta l'usucapione della proprietà degli immobili.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dei ricorrenti. Ha confermato il principio per cui gli immobili rientranti in un intervento pubblico finalizzato a soddisfare un interesse pubblico primario (edilizia popolare, intervento per conto di ente pubblico) restano nel patrimonio indisponibile dell'ente fino al completamento del procedimento amministrativo di assegnazione e trasferimento della proprietà. Ne consegue l'incompatibilità dell'usucapione verso beni del patrimonio indisponibile. La Corte ha inoltre ritenuto inammissibili o non sufficiently specifiche alcune censure processuali dei ricorrenti (mancata riproduzione dell'atto d'appello contestato, memoria non trascritta), e ha ricordato che la mera delibera comunale di rinuncia al diritto di accessione non declassifica automaticamente il bene se il procedimento complesso previsto dalla legge non si è perfezionato. Infine è stato richiamato il principio secondo cui la mera detenzione derivante da un patto di vendita o da un titolo obbligatorio non equivale a possesso utile ad usucapione, salvo prova di atto di interversione ai sensi dell'art.1141 c.c.

Norme richiamate

• art. 934 c.c. (diritto di accessione)

  La Corte ha indicato che la rinuncia comunale al diritto di accessione non comporta automaticamente la declassificazione del bene; l'accertamento della perdita della qualità pubblica richiede gli atti previsti dalla legge o il completamento della procedura di trasferimento.

• Legge n. 605/1966 (art. 6 e correlati)

  La disciplina degli alloggi realizzati ex legge 605/1966 disciplina un procedimento complesso di assegnazione e trasferimento che, fino al suo esito, mantiene gli immobili nel patrimonio indisponibile dell'ente e impedisce l'usucapione.

• art. 830 e art. 828, comma 2, c.c. (patrimonio indisponibile)

  I beni del patrimonio indisponibile di un ente pubblico possono essere sottratti alla destinazione pubblica solo con le forme stabilite dalla legge; non sono pertanto suscettibili di usucapione fino alla declassificazione legale.

• art. 1141 c.c. (interversione del possesso)

  La Corte ha richiamato che, in presenza di un titolo che legittima la detenzione (es. preliminare con consegna), solo un atto di interversione valido può convertire la detenzione in possesso utile ad usucapione; in mancanza, il comportamento è qualificato come detenzione.

• art. 2643 c.c. (trascrizioni immobiliari)

  La trascrizione nei registri immobiliari non costituisce prova assoluta del titolo di proprietà ma è un elemento valutabile dal giudice; non prevale automaticamente sulla valutazione del regime giuridico del bene come patrimonio indisponibile.

• art. 360, n. 3, c.p.c. e artt. 342-343 c.p.c. (motivazione e specificità dell'impugnazione)

  La Corte ha rigettato censure in cassazione ritenute generiche o prive della necessaria riproduzione del contenuto degli atti di merito impugnati; per contestare la genericità dell'appello è necessario riportarne i punti essenziali nel motivo di cassazione.

• D.P.R. n. 115/2002, art. 13, comma 1-quater

  Richiamata la disposizione relativa al supplemento del contributo unificato in caso di determinate pronunce; la Corte ha rilevato l'eventuale obbligo dei ricorrenti al versamento di importo aggiuntivo.

Massime di principio

• Beni inclusi in interventi pubblici finalizzati a soddisfare bisogni sociali primari (edilizia popolare, riforma fondiaria, ricostruzione post-sisma) restano nel patrimonio indisponibile fino al completamento delle procedure amministrative: non sono usucapibili.
• La semplice delibera o comportamento amministrativo non comporta automaticamente la declassificazione di un bene pubblico: serve l'atto formale/legale previsto o il perfezionamento della procedura di trasferimento.
• Chi occupa immobili oggetto di una promessa di vendita o di un patto di futura vendita è in genere detentore e non possessore; per far valere l'usucapione occorre dimostrare un atto di interversione del possesso (art.1141 c.c.).
• Le trascrizioni nei registri immobiliari e le note di trascrizione sono elementi di prova ma non risultano decisivi se contrastano con la natura pubblica del bene o con la mancata conclusione delle procedure amministrative.
• In sede di impugnazione è necessario specificare e riportare testualmente o sinteticamente gli atti o i punti di fatto/diritto che si censurano: motivi generici o privi di riproduzione dell'atto impugnato possono essere dichiarati inammissibili.
• Quando si contesta la qualificazione giuridica del bene (patrimonio disponibile vs indisponibile) il giudice deve esaminare l'intero procedimento amministrativo e la sua efficacia: questioni connesse ma non espressamente dedotte possono comunque essere esaminate se risultano logicamente connesse.