Sentenza n. 13745/2026 - Roma, Sezione 3B

Esito

La controversia

La società fornitrice di dispositivi medici ha impugnato, con ricorso e motivi aggiunti, il provvedimento della Regione Autonoma Valle d’Aosta che aveva definito l’elenco delle aziende fornitrici e gli importi posti a loro carico per il ripiano del superamento del tetto di spesa regionale relativo agli anni 2015, 2016, 2017 e 2018. Sono stati inoltre impugnati il decreto ministeriale di certificazione del superamento del tetto di spesa, il decreto ministeriale recante le linee guida, gli accordi e le intese della Conferenza Stato-Regioni, la circolare ministeriale, gli atti istruttori e gli ulteriori atti presupposti, connessi e conseguenti. Il testo della sentenza non riporta nel dettaglio i singoli motivi di illegittimità dedotti, poiché il giudizio è stato definito per sopravvenuta carenza di interesse in conseguenza della disciplina introdotta dall’art. 7 del d.l. 95/2025, convertito dalla l. 118/2025.

La decisione

Il TAR ha preso atto che, durante la pendenza del giudizio, l’art. 7 del d.l. 95/2025, convertito dalla l. 118/2025, ha previsto per gli anni 2015-2018 l’estinzione degli obblighi delle aziende fornitrici mediante il versamento, entro trenta giorni dall’entrata in vigore della legge di conversione, di una quota pari al 25 per cento degli importi indicati nei provvedimenti regionali e provinciali. La società ricorrente ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, ma non risultavano depositati né documenti attestanti il versamento né i provvedimenti regionali di ricognizione dei pagamenti. Per tale ragione il Tribunale ha riqualificato la dichiarazione come manifestazione obiettiva di sopravvenuta carenza di interesse alla decisione nel merito e ha dichiarato improcedibili il ricorso e i motivi aggiunti. Le spese sono state compensate fra tutte le parti, in ragione dell’andamento del contenzioso e della novità e complessità della questione.

Norme richiamate

• art. 7 d.l. 95/2025, convertito dalla l. 118/2025

  «Per gli anni 2015, 2016, 2017 e 2018 gli obblighi a carico delle aziende fornitrici di dispositivi medici [...] si intendono assolti con il versamento [...] della quota del 25 per cento degli importi indicati nei provvedimenti regionali e provinciali [...] L’integrale versamento [...] estingue l’obbligazione [...] precludendo loro ogni ulteriore azione giurisdizionale [...]»

  La disposizione consente l’estinzione degli obblighi di payback relativi agli anni 2015-2018 mediante il pagamento della quota ridotta prevista e collega al pagamento la preclusione di ulteriori azioni giurisdizionali connesse agli importi dovuti.

• art. 9-ter, comma 9, d.l. 78/2015, convertito dalla l. 125/2015

  È richiamato quale fondamento degli obblighi posti a carico delle aziende fornitrici di dispositivi medici per il ripiano del superamento del tetto di spesa.

• art. 9-ter, comma 9-bis, d.l. 78/2015, convertito dalla l. 125/2015

  È richiamato quale base dei provvedimenti regionali e provinciali recanti gli importi dovuti dalle aziende fornitrici.

• art. 8, comma 3, d.l. 34/2023, convertito dalla l. 56/2023

  È richiamato dall’art. 7 del d.l. 95/2025 tra le disposizioni che prevedono obblighi a carico delle aziende fornitrici di dispositivi medici.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  È richiamato quale disposizione processuale applicabile alla trattazione della causa nell’udienza straordinaria di smaltimento dell’arretrato.

Massime di principio

• Quando, durante il giudizio di annullamento, una sopravvenienza normativa o fattuale rende obiettivamente non più attuale l’interesse del ricorrente alla decisione di merito, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.
• La dichiarazione della parte di cessazione della materia del contendere può essere riqualificata dal giudice come sopravvenuta carenza di interesse quando non siano comprovati i presupposti specifici per una formale cessazione della materia del contendere, ma risulti comunque venuto meno l’interesse concreto e attuale alla decisione.
• In materia di payback dei dispositivi medici per gli anni 2015-2018, il pagamento della quota ridotta prevista dalla disciplina sopravvenuta estingue l’obbligazione dell’azienda fornitrice e preclude ulteriori azioni giurisdizionali connesse agli importi relativi ai medesimi anni.
• La compensazione delle spese può essere disposta quando l’improcedibilità deriva dall’evoluzione normativa e processuale di una controversia caratterizzata da novità e complessità.

Come è indicizzato