Cassazione Penale, Sentenza n. 8368/2025 del 28/02/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di Cassino che non convalidava l'arresto operato nella quasi flagranza per rissa aggravata (art. 588 co. 2 c.p.), ritenendo insussistente lo stato di flagranza in quanto l'identificazione definitiva degli indagati sarebbe avvenuta solo successivamente mediante riconoscimento fotografico e altre indagini. Il Pubblico Ministero ha dedotto che, al momento dell'arresto, la polizia giudiziaria disponeva di elementi immediati e univoci (osservazione in diretta della rissa tramite telecamera da parte dell'operatore della centrale e la presentazione in caserma dei due soggetti riconosciuti dallo stesso operatore) tali da integrare lo stato di quasi flagranza, e che il giudice della convalida doveva limitarsi a una verifica ex ante della ragionevolezza della decisione di arrestare, senza valorizzare elementi investigativi acquisiti dopo l'arresto.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso del Pubblico Ministero e ha annullato senza rinvio l'ordinanza impugnata. I giudici della Cassazione hanno ritenuto che, ai fini della convalida di un arresto facoltativo in flagranza, il controllo del giudice è limitato alla verifica ex ante e di mera ragionevolezza sulla base degli elementi conosciuti o conoscibili con ordinaria diligenza dalla polizia giudiziaria al momento dell'arresto. Nel caso concreto la polizia giudiziaria aveva assistito in diretta alla rissa tramite immagini di videosorveglianza e aveva subito riconosciuto i due soggetti che si presentarono in caserma, elementi che, insieme alle lesioni visibili su uno degli arrestati, erano sufficienti a giustificare l'arresto in quasi flagranza. Il Tribunale di Cassino aveva invece valutato elementi acquisiti successivamente e motivato in termini non pertinenti al controllo di legittimità dell'arresto; tale valutazione è stata ritenuta errata.

Norme richiamate

• art. 588 comma 2 cod. pen.

  Rissa aggravata come fattispecie contestata; la Corte utilizza la qualificazione del reato come contesto fattuale per valutare la sussistenza di tracce immediate del reato al momento dell'arresto.

• art. 381 cod. proc. pen.

  Disciplinante il controllo del giudice sulla convalida dell'arresto; la Corte ricorda che il giudice deve verificare la legittimità formale e la ragionevolezza della decisione di arresto sulla base degli elementi conoscibili al momento dell'intervento della polizia giudiziaria.

• art. 382 cod. proc. pen.

  Richiamato indirettamente nella distinzione tra elementi immediati di conoscenza e informazioni acquisite tramite indagini successive, con la conseguenza che l'identificazione fondata su atti d'indagine successivi non può giustificare uno stato di flagranza.

Massime di principio

• Nel giudizio di convalida dell'arresto il giudice deve limitarsi a una verifica ex ante e di mera ragionevolezza sulla base degli elementi che la polizia giudiziaria conosceva o avrebbe potuto conoscere con ordinaria diligenza al momento dell'arresto.
• La sussistenza della quasi flagranza può essere riconosciuta quando chi esegue l'arresto ha percepito immediatamente e autonomamente tracce del reato e il loro collegamento inequivocabile con l'indiziato, ad esempio mediante visione in diretta di immagini video e contestuale riconoscimento dei partecipanti.
• Non è legittimo fondare l'arresto in flagranza su identificazioni ottenute attraverso attività investigative successive all'atto, come accertamenti che richiedono indagini e riscontri postumi (es. riconoscimento fotografico successivo), salvo che vi fosse già un collegamento inequivocabile al momento dell'arresto.
• Lesioni visibili e altre tracce immediate sul luogo o sulle persone coinvolte possono rafforzare la ragionevolezza dell'arresto, ma il giudice non deve spingersi a valutazioni proprie di gravità indiziaria o esigenze cautelari che sono riservate alle fasi successive.
• Se il controllo della convalida rileva un errore di metodo del giudice a quo contrario ai criteri di verifica ex ante, la Cassazione può annullare senza rinvio quando la fase è definitivamente esaurita e non sussistono effetti pratici dal rinvio.