Sentenza n. 340/2026 - Bologna, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato la diffida adottata da Arpae ai sensi dell'art. 29-decies del d.lgs. n. 152/2006, relativa alla pretesa violazione di alcune prescrizioni dell'Autorizzazione Integrata Ambientale concernente la realizzazione e la gestione di discariche di rifiuti speciali non pericolosi e la gestione post-operativa di una discarica. Sono stati impugnati anche la proposta di diffida, il rapporto conclusivo dell'attività di controllo, eventuali ulteriori atti istruttori e il verbale di accertamento e contestazione della violazione amministrativa. Dal testo della sentenza non risultano esposti in dettaglio i singoli motivi di illegittimità dedotti. Nel corso del giudizio, la società ha dichiarato, con memoria depositata il 13 gennaio 2026, il venir meno dell'interesse alla coltivazione del ricorso.

Norme richiamate

• art. 29-decies d.lgs. 152/2006

  Art. 29-decies del D.Lgs. 152/06 e s.m.i.

  La disposizione costituisce la base normativa della diffida impugnata, adottata in relazione alla contestata violazione di prescrizioni dell'Autorizzazione Integrata Ambientale; la sentenza non ne esamina il contenuto applicativo perché dichiara il ricorso improcedibile.

Massime di principio

• La dichiarazione della parte ricorrente circa il sopravvenuto venir meno dell'interesse alla coltivazione del ricorso giustifica la declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse, senza esame dei motivi di illegittimità dedotti contro l'atto amministrativo.
• Quando il ricorso è dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse e le amministrazioni resistenti non si sono costituite, il giudice può disporre che non vi sia luogo a provvedere sulle spese di lite.

Come è indicizzato