Sentenza del 18/01/2022 n. 1495 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnavano gli avvisi di accertamento per l'anno 2005 relativi a: (i) deduzione integrale in dichiarazione dei costi per l'acquisto di ponteggi in legno (Euro 13.053), che l'Ufficio aveva ammortizzato al 40%; (ii) deduzione di costi per materiali edili per Euro 42.900, di cui non sarebbe stato provato l'effettivo impiego; (iii) omessa dichiarazione di ricavi per Euro 550.000, poiché il conto cassa registrava versamenti dei soci a copertura di saldi negativi e non erano stati dichiarati redditi dai soci negli anni precedenti, ragion per cui l'Ufficio ha ritenuto che tali somme fossero ricavi non contabilizzati. In sede di giudizio i ricorrenti sostenevano che i versamenti fossero in realtà coperti da pagherò cambiari emessi dai soci (girati ai fornitori) e che la documentazione depositata fosse sufficiente a provare la non occultazione di ricavi.

La decisione

La Cassazione ha rigettato il ricorso della società. In sintesi: la CTR aveva parzialmente accolto l'appello solo con riguardo al costo del legname (escludendo l'ammortamento e qualificandolo come materiale di consumo) ma aveva ritenuto infondati gli altri motivi di gravame. La Suprema Corte ha confermato che l'avviso di accertamento richiamava nei suoi tratti essenziali il processo verbale di constatazione (p.v.c.), che non era stato specificamente contestato in primo grado, con conseguente efficacia probatoria ai sensi del principio di non contestazione (art.115 c.p.c.); ha ritenuto inammissibile un riesame di merito sulla sussistenza dei requisiti delle presunzioni fiscali e ha validato la valutazione del giudice d'appello secondo cui i versamenti di Euro 550.000 erano da ricondursi a ricavi non contabilizzati, atteso che i ricorrenti non hanno fornito prova adeguata (originali/retro dei pagherò, note integrative dei bilanci, documentazione sul patrimonio/redditi dei soci). La Corte ha inoltre rilevato che eventuali carenze formali del giudice d'appello sulla portata probatoria del p.v.c. non hanno inciso sul risultato, perché la valutazione complessiva delle prove rimaneva congrua. Condanna dei ricorrenti alle spese di legittimità (Euro 10.300,00 oltre spese prenotate).

Norme richiamate

• art. 2697 c.c.

  Definisce l'onere della prova: chi afferma un fatto ha l'onere di provarlo; la Corte ricorda però che l'onere probatorio può essere escluso quando il fatto sia stato allegato e non contestato dall'altra parte (art.115 c.p.c.).

• art. 115 c.p.c.

  Principio della non contestazione: fatti specifici allegati da una parte e non contestati esonerano l'altra dalla prova; qui la Corte ha ritenuto che il contenuto essenziale del p.v.c. richiamato nell'avviso fosse conosciuto e non contestato tempestivamente.

• D.P.R. n. 600/1973 art. 39, comma 1, lett. d

  Prevede la possibilità per l'Amministrazione di fondare rettifiche su elementi indiziari e presunzioni; la Corte ha valutato la correttezza della valutazione di gravità, precisione e concordanza delle presunzioni compiuta dal giudice di merito e ha escluso il sindacato di merito in sede di legittimità.

• D.P.R. n. 633/1972 art. 54, comma 2

  Norma relativa a presunzioni e rettifiche IVA; citata per il principio secondo cui l'Ufficio può procedere sulla base di elementi indiziari collegati alla contabilità.

• artt. 2727 e ss. c.c.

  Riguardano la prova per scritti e la loro forma; la Corte ha valutato la rilevanza probatoria delle copie prodotte (pagherò) e rilevato carenze documentali che ne riducevano efficacia.

• art. 2712 c.c.

  Norme sul disconoscimento dei libri e scritture contabili e sulle modalità di prova; impiegate dai ricorrenti per lamentare valutazioni sul contenuto delle scritture.

• art. 2719 c.c.

  Regime probatorio per i documenti contabili e scritture: richiamata nella contestazione dei ricorrenti sulla valutazione delle scritture contabili.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 art. 7

  Attribuisce alle Commissioni tributarie poteri istruttori (es. acquisizione documenti); la Corte ha ritenuto che il giudice di merito abbia adeguatamente valutato la documentazione prodotta e non fosse obbligato ad acquisire d'ufficio gli originali ove la prova fornita fosse insufficiente.

• art. 2700 c.c.

  Stabilisce la forza probatoria dell'atto pubblico fino a querela di falso; la Corte ha osservato che un'affermazione formale del giudice d'appello su tale efficacia non ha inciso sul risultato, perché la decisione si fondava su un esame complessivo degli elementi probatori.

• D.P.R. n. 115/2002 art. 13, comma 1-quater (e 1-bis)

  Prevede disposizioni sul contributo unificato; la sentenza dà atto dell'eventuale obbligo di ulteriore versamento del contributo da parte dei ricorrenti.

Massime di principio

• Se l'avviso di accertamento richiama nei suoi elementi essenziali il processo verbale di constatazione notificato al contribuente, e tale richiamo non viene specificamente contestato nel primo grado, il contenuto del p.v.c. può essere presunto valido per il giudice; il contribuente deve dunque contestare tempestivamente il p.v.c. per sottrarsi agli effetti probatori del richiamo.
• Le presunzioni dell'Amministrazione tributaria devono essere fondate su elementi con i requisiti di gravità, precisione e concordanza; tuttavia la verifica di tali requisiti è questione di merito riservata ai giudici di merito e la Cassazione limita il sindacato ai profili di diritto.
• La produzione di copie di titoli cambiari o altri documenti richiede attenzione formale: copie incomplete (es. assenza del retro per verificare girate) o difformità nelle imposte di bollo riducono fortemente il valore probatorio. Se si vuole superare una presunzione fiscale occorrono documenti integrali e, se necessario, prova addizionale sulla effettiva circolazione degli strumenti.
• Quando si adducono finanziamenti soci per giustificare movimenti di cassa, è indispensabile dimostrare l'effettiva capacità patrimoniale o reddituale dei soci (dichiarazioni dei redditi, consistenza patrimoniale, movimenti bancari) e la concreta modalità di conferimento (es. versamenti bancari, titoli con prove di girata). L'assenza di tali elementi legittima il convincimento che si tratti di ricavi occultati.
• In sede di Cassazione non è consentito un nuovo apprezzamento del merito probatorio; il ricorso va incentrato su questioni di diritto o su vizi motivazionali gravi e non sulla diversa valutazione delle prove.
• I giudici di merito non sono obbligati ad acquisire d'ufficio documenti originali se la documentazione depositata è ritenuta insufficiente; tuttavia la parte può chiedere l'acquisizione e deve comunque fornire mezzi di prova idonei.