Sentenza del 05/08/2016 n. 16455 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate contestava il mancato versamento dell'IVA, ritenendo meramente virtuale il deposito fiscale utilizzato dalla contribuente, poiché la merce vi sarebbe rimasta solo per il tempo necessario agli adempimenti formali. In Cassazione ha dedotto, tra l'altro, la nullità della sentenza d'appello per motivazione apparente, la violazione delle norme sulla disciplina dei depositi IVA e sull'accertamento dell'imposta, nonché l'illegittimità del raddoppio dei termini per l'accertamento. R.I. ha contestato invece la compensazione delle spese processuali.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto entrambi i ricorsi. Il ricorso principale dell'Agenzia è stato dichiarato inammissibile quanto alla motivazione apparente, perché non aveva censurato la distinta e autonoma ragione per cui la CTR aveva ritenuto l'appello erariale privo di specificità. Gli ulteriori motivi dell'Agenzia sono stati ritenuti preclusi dal giudicato formatosi sul difetto di legittimazione passiva della contribuente, statuizione non impugnata e quindi divenuta definitiva. Il ricorso incidentale di R.I. sulle spese è stato rigettato: la compensazione era giustificata dalla complessità della materia e delle questioni interpretative. Le spese del giudizio di Cassazione sono state compensate per reciproca soccombenza.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 36

  La sentenza deve contenere gli elementi necessari a rendere comprensibili la materia del contendere, le posizioni delle parti e le ragioni della decisione.

  La censura per motivazione apparente deve confrontarsi con tutte le ragioni autonome poste dal giudice a fondamento della decisione; non è sufficiente contestare soltanto una parte della motivazione.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 53, comma 1

  L'atto di appello deve contenere i motivi specifici dell'impugnazione.

  La mera riproposizione delle difese svolte in primo grado, senza indicare gli errori della sentenza impugnata, rende l'appello tributario inammissibile.

• D.L. n. 331 del 1993, art. 50-bis, comma 5

  La norma disciplina i depositi IVA e costituiva il fondamento invocato dall'Agenzia per sostenere la legittimità del recupero dell'imposta in caso di utilizzo illecito o meramente virtuale del deposito; la Corte non ha però esaminato nel merito la questione, ritenendola preclusa.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 70

  La disposizione riguarda il recupero dell'IVA all'importazione; la questione della sua applicabilità non è stata decisa nel merito per effetto del giudicato sul difetto di legittimazione passiva.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 43, comma 3

  Disciplina il raddoppio dei termini di accertamento in presenza di violazioni penalmente rilevanti. La Corte non ha valutato la fondatezza della tesi dell'Agenzia perché la questione era ormai irrilevante in presenza di una diversa ragione definitiva a sostegno della sentenza.

• Art. 92, comma 2, c.p.c., nel testo applicabile ratione temporis

  La compensazione delle spese è ammessa, oltre che in caso di reciproca soccombenza, quando concorrono altre e gravi ragioni.

  La complessità della materia e la necessità di interpretare norme possono integrare gravi ragioni idonee a giustificare la compensazione delle spese.

• Art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Consente di denunciare in Cassazione la violazione o falsa applicazione di norme di diritto; la censura deve tuttavia riguardare effettivamente la ratio decidendi della sentenza impugnata.

• Art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115 del 2002

  In caso di rigetto o inammissibilità dell'impugnazione, sussistono i presupposti per il versamento dell'ulteriore contributo unificato da parte del ricorrente incidentale.

Massime di principio

• Un'impugnazione deve censurare tutte le rationes decidendi autonome che sostengono la decisione: se anche una sola resta incontestata e diventa definitiva, l'impugnazione può risultare priva di interesse o comunque non idonea a ottenere la cassazione della sentenza.
• Nel processo tributario l'appello deve indicare specificamente gli errori della sentenza di primo grado; la semplice riproposizione delle difese già svolte non è sufficiente e può comportare l'inammissibilità dell'impugnazione.
• Prima di esaminare questioni sostanziali complesse, il giudice può arrestarsi davanti a preclusioni processuali o al giudicato, rendendo irrilevante la discussione sul merito dell'accertamento.
• La motivazione per relationem è ammissibile se il giudice richiama una decisione precedente le cui ragioni siano logiche, esaustive e conoscibili; non è automaticamente una motivazione apparente.
• La compensazione delle spese può essere legittima quando la controversia presenta particolare complessità, rilevanti questioni interpretative o altre gravi ragioni, secondo la disciplina applicabile al momento della decisione.