Sentenza del 31/01/2017 n. 2406 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorrente ha contestato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Lazio che aveva negato il rimborso dell'IRAP versata per gli anni 1998-2001. Ha denunciato un vizio di motivazione e la violazione degli artt. 2 e 3 del D.Lgs. n. 446/1997, sostenendo che il giudice d'appello non aveva valutato le prove relative all'assenza di un'autonoma organizzazione. In particolare, l'attività professionale era stata svolta quasi esclusivamente presso lo studio di un altro professionista, come collaboratore remunerato con compenso fisso e utilizzando la struttura organizzativa altrui, mentre solo in via residuale era stata esercitata presso la propria abitazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso, rilevando che il giudice d'appello aveva omesso di esaminare circostanze potenzialmente decisive per stabilire l'assenza di autonoma organizzazione. Ha quindi cassato la sentenza impugnata e rinviato la causa alla Commissione Tributaria Regionale del Lazio, in diversa composizione, per un nuovo esame e per la decisione sulle spese del giudizio di cassazione. La Corte non ha disposto direttamente il rimborso, lasciando al giudice del rinvio la valutazione definitiva.

Norme richiamate

• D.Lgs. 15 dicembre 1997, n. 446, artt. 2 e 3

  L'IRAP colpisce l'esercizio abituale di attività autonomamente organizzate. Per i lavoratori autonomi, l'imposta non è dovuta quando l'attività non presenta un'organizzazione autonoma rispetto al lavoro personale del contribuente.

• D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, art. 49, comma 1

  Le attività di lavoro autonomo cui la norma si riferisce sono escluse dall'IRAP quando non sono autonomamente organizzate.

• Principio giurisprudenziale richiamato dalla Corte di cassazione

  L'esercizio delle attività di lavoro autonomo è escluso dall'applicazione dell'IRAP qualora si tratti di attività non autonomamente organizzata, situazione che ricorre quando il contribuente non sia, sotto qualsiasi forma, il responsabile dell'organizzazione, ma risulti inserito in strutture organizzative riferibili ad altrui responsabilità ed interesse.

  Il professionista non è soggetto a IRAP se opera essenzialmente all'interno di una struttura organizzata e gestita da altri, senza esserne responsabile e senza disporre di una propria autonoma organizzazione significativa.

Massime di principio

• Per stabilire se un professionista debba pagare l'IRAP non è sufficiente considerare l'ammontare dei costi o il valore dei beni strumentali: occorre verificare concretamente chi sia il responsabile dell'organizzazione dell'attività.
• L'attività professionale svolta prevalentemente all'interno dello studio o della struttura di un altro soggetto, utilizzandone mezzi e organizzazione e percependo un compenso fisso, può essere considerata priva di autonoma organizzazione.
• Il giudice deve esaminare tutte le allegazioni e le prove decisive offerte dal contribuente; l'omessa valutazione di circostanze potenzialmente idonee a modificare l'esito della causa può comportare la cassazione della sentenza.
• La cassazione con rinvio non equivale al riconoscimento definitivo del diritto al rimborso: il giudice di rinvio deve verificare in concreto l'assenza di autonoma organizzazione e decidere nuovamente anche sulle spese.
• Nelle controversie analoghe è importante documentare il ruolo svolto nella struttura altrui, l'assenza di dipendenti o collaboratori propri, la titolarità dei beni strumentali, la sede effettiva dell'attività e le modalità di remunerazione.