Sentenza del 20/06/2018 n. 2805 - Comm. Trib. Reg. per la Lombardia

Esito

La controversia

La controversia riguarda il trattamento ai fini dell'imposta di registro di un piano di rientro del debito inserito in un decreto ingiuntivo. Il piano è stato qualificato come ricognizione di debito con natura meramente dichiarativa, priva di effetti novativi o di autonoma costituzione di obbligazioni patrimoniali ulteriori. Pertanto, non deve essere assoggettato a un'imposta proporzionale commisurata all'importo del debito, ma all'imposta fissa prevista per le scritture private aventi a oggetto prestazioni a contenuto patrimoniale.

Norme richiamate

• Disciplina dell'imposta di registro

  Gli atti aventi natura dichiarativa, come la ricognizione di debito, sono soggetti all'imposta di registro in misura fissa quando non producono un autonomo trasferimento o una nuova costituzione di diritti patrimoniali.

• Tariffa, Parte I, allegata al DPR 26 aprile 1986, n. 131

  La qualificazione dell'atto deve dipendere dalla sua natura ed effetti giuridici sostanziali: una scrittura privata relativa a prestazioni a contenuto patrimoniale, ma con funzione meramente ricognitiva, è assoggettata a imposta fissa.

Massime di principio

• Per determinare l'imposta di registro occorre guardare alla natura e agli effetti giuridici dell'atto, non soltanto al fatto che esso contenga un importo o riguardi un debito.
• Un piano di rientro che si limiti a riconoscere un debito già esistente e a disciplinarne le modalità di pagamento tende a essere qualificato come atto dichiarativo, con applicazione dell'imposta fissa.
• L'imposta proporzionale può trovare applicazione se il piano di rientro introduce una nuova obbligazione, produce effetti novativi, trasferisce diritti o modifica sostanzialmente il rapporto originario.
• La qualificazione come ricognizione di debito richiede un esame concreto del contenuto dell'accordo e degli effetti prodotti, non la sola denominazione utilizzata dalle parti.