Cassazione Penale, Sentenza n. 16494/2024 del 19/04/2024

Esito

La controversia

Ricorso articolato in due motivi. 1) Violazione di legge e difetto di motivazione: si contestava la qualificazione del taglierino come arma, sostenendo che fosse uno strumento di lavoro e che il porto sia reato solo se sia dimostrata la concreta utilizzabilità per l'offesa in relazione a tempo e luogo. 2) Violazione di norme processuali in tema di prescrizione: si contestava l'avvio della sospensione della prescrizione dalla data di deposito della motivazione (14/04/2022) anziché dal termine per il deposito previsto dall'art. 544 c.p.p. (quindicesimo giorno dalla pronuncia, cioè 26/04/2022).

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Sul primo motivo ha ritenuto infondato il rilievo: il taglierino è stato qualificato come "strumento da punta e da taglio atto ad offendere" in virtù delle sue caratteristiche (lama affilata), per cui il porto è vietato in assenza di giustificato motivo; la giustificazione addotta (uso lavorativo) è stata ritenuta non credibile. Sul secondo motivo la Corte ha accolto la correttezza della tesi del ricorrente circa il decorso della sospensione della prescrizione (essa decorre dal termine previsto dall'art. 544 c.p.p.), ma ha dichiarato il motivo inammissibile ai sensi dell'art. 591, comma 1, lett. a), c.p.p., perché la diversa decorrenza non produceva alcun effetto favorevole al ricorrente (il reato non si era prescritto in entrambi i calcoli). Il ricorso è quindi rigettato e il ricorrente condannato alle spese.

Norme richiamate

• legge n. 110/1975, art. 4

  Distinzione tra armi improprie e oggetti non destinati per loro natura all'offesa. Gli oggetti da 'punta o da taglio' elencati nella prima parte del comma 2 sono considerati di per sé idonei all'offesa e il loro porto è vietato senza bisogno di accertare la concreta utilizzabilità; gli altri oggetti richiedono la prova della loro utilizzabilità in concreto in relazione a tempo e luogo. Nel caso il taglierino è qualificato come arma da punta o da taglio.

• codice penale, art. 131-bis

  Riferimento alla possibilità di escludere rilevanza penale per particolare tenuità del fatto; la Corte d'appello ha escluso la applicabilità dell'art. 131-bis nel caso di specie.

• codice di procedura penale, art. 544

  Stabilisce il termine per il deposito della motivazione della sentenza di primo grado (quindicesimo giorno dalla pronuncia, salvo diversa indicazione). La sospensione della prescrizione introdotta dalla legge n. 103/2017 decorre dal termine previsto da questo articolo, non dalla data effettiva di deposito.

• legge n. 103/2017 (cd. legge Orlando) e legge n. 3/2019

  legge n. 103/2017, novellata dalla legge n. 3/2019

  Normativa che ha disciplinato la sospensione della prescrizione dal termine previsto dall'art. 544 c.p.p. per il deposito della motivazione della sentenza di primo grado sino alla pronuncia del dispositivo del grado successivo, per un periodo non superiore a un anno e sei mesi.

• codice di procedura penale, art. 591, comma 1 lett. a)

  art. 591, comma 1, lett. a)

  Prevede che la Corte dichiari inammissibile il ricorso quando l'accoglimento non potrebbe recare un vantaggio pratico al ricorrente; applicata per dichiarare inammissibile il motivo sulla prescrizione perché la diversa decorrenza non avrebbe alterato l'esito prescrizionale.

• codice di procedura penale, art. 606, comma 1 lett. b) ed e)

  art. 606, comma 1, lett. b) ed e)

  Norme che individuano i motivi di ricorso per cassazione (vizi di motivazione e violazioni di norme sostanziali e processuali). Richiamate dal ricorrente per censurare la motivazione e l'applicazione delle norme sulla prescrizione.

Massime di principio

• Se un oggetto ha caratteristiche tipiche di arma da punta o da taglio (es. lama affilata), i giudici possono considerarlo di per sé idoneo all'offesa e sanzionarne il porto in assenza di un giustificato motivo senza dover provare la concreta utilizzabilità nel contesto.
• Per oggetti che non ricadono chiaramente nella categoria delle armi da punta o da taglio, l'accertamento della 'concreta utilizzabilità' in relazione a tempo e luogo è necessario per qualificare il porto come reato.
• La mera affermazione di svolgere un'attività lavorativa non è sufficiente a giustificare il porto di strumenti potenzialmente offensivi: deve emergere un rapporto di causalità tra il porto e l'esigenza lavorativa concreta (uso specifico).
• La sospensione della prescrizione introdotta dalla legge n. 103/2017 decorre dal termine previsto dall'art. 544 c.p.p. per il deposito della motivazione (di norma 15 giorni dalla pronuncia), non dalla data effettiva di deposito; tuttavia, la rilevanza di questa differenza va dimostrata, perché può risultare priva di effetto pratico.
• In Cassazione un motivo anche meritevole può essere dichiarato inammissibile se l'accoglimento non produrrebbe un vantaggio pratico o non inciderebbe sull'esito del procedimento (art. 591 c.p.p.).
• Quando si censura la decorrenza della prescrizione è necessario dimostrare concretamente che la diversa data di inizio avrebbe determinato la prescrizione del reato; altrimenti il motivo rischia di essere dichiarato inammissibile o privo di rilevanza.