Sentenza del 10/06/2015 n. 12030 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato in Cassazione la sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia, che aveva confermato gli avvisi di accertamento ICI e le relative sanzioni per gli anni 2002-2005. I motivi riguardavano principalmente la presunta carenza di motivazione degli avvisi, per mancata allegazione o riproduzione degli atti endoprocedimentali richiamati, nonché l'incongruità dei valori di mercato attribuiti ai terreni, la violazione dell'onere della prova, l'omessa motivazione sulla congruità degli imponibili e la mancata instaurazione del contraddittorio endoprocedimentale.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso e ha dichiarato inammissibili tutti i motivi. Ha ritenuto che la CTR avesse accertato in fatto l'idoneità della motivazione degli avvisi a consentire alla contribuente di comprendere la pretesa tributaria. Le censure sulla motivazione degli avvisi non erano autosufficienti, perché la società non aveva riportato nel ricorso i passaggi degli avvisi contestati, impedendo alla Corte di verificarli direttamente. Il terzo motivo era privo del quesito di diritto richiesto dall'art. 366-bis c.p.c.; il sesto e il settimo riguardavano profili non risultanti adeguatamente devoluti al giudice d'appello; l'ottavo introduceva per la prima volta in Cassazione la questione del contraddittorio endoprocedimentale. La società è stata condannata al pagamento delle spese processuali, liquidate in 3.500 euro, oltre accessori e rimborso forfetario.

Norme richiamate

• Legge n. 212 del 2000, art. 7, comma 1 (Statuto dei diritti del contribuente)

  Gli atti tributari devono essere motivati in modo da consentire al contribuente di comprendere i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche della pretesa. Non è necessariamente richiesta l'allegazione di ogni atto richiamato, se il contenuto essenziale utile alla comprensione è già rappresentato nell'avviso.

• D.Lgs. n. 504 del 1992, art. 11

  Richiamato nel contesto della disciplina degli accertamenti ICI e dei relativi obblighi motivazionali.

• Legge n. 296 del 2006, art. 1, comma 162

  Richiamato quale norma sui contenuti e sulla motivazione degli atti di accertamento tributario.

• Art. 366 c.p.c.

  Impone il principio di autosufficienza del ricorso per cassazione: chi contesta la motivazione di un avviso deve riportare nel ricorso i passaggi rilevanti dell'atto, così da permettere alla Corte il controllo sulla base del solo ricorso.

• Art. 366-bis c.p.c.

  All'epoca applicabile, richiedeva la formulazione di uno specifico quesito di diritto; la sua mancanza comportava l'inammissibilità del motivo.

• Art. 112 c.p.c.

  Richiamato dalla ricorrente per denunciare una presunta omissione di pronuncia, ma il relativo motivo è stato dichiarato inammissibile per mancanza del quesito di diritto.

Massime di principio

• In Cassazione non è sufficiente sostenere genericamente che un avviso di accertamento è immotivato: occorre trascrivere nel ricorso i passaggi dell'avviso ritenuti carenti o erroneamente interpretati, rispettando il principio di autosufficienza.
• La valutazione concreta circa la sufficienza della motivazione di un atto tributario appartiene normalmente al giudice di merito e può essere sindacata in Cassazione solo nei limiti dei vizi motivazionali dedotti correttamente.
• Un atto tributario può essere considerato adeguatamente motivato quando consente al contribuente di comprendere la pretesa, anche senza allegare integralmente tutti gli atti richiamati, purché siano indicati o rappresentati gli elementi essenziali.
• In Cassazione non possono essere introdotte questioni nuove, come la violazione del contraddittorio endoprocedimentale, se non sono state tempestivamente sollevate nei precedenti gradi di giudizio.
• Le contestazioni sulla congruità dei valori accertati devono risultare già devolute al giudice d'appello e devono essere accompagnate da specifiche critiche agli elementi probatori e alla motivazione della sentenza.
• Il mancato rispetto dei requisiti formali del ricorso per cassazione, inclusa la formulazione dei quesiti richiesti dalla disciplina applicabile ratione temporis, può determinare l'inammissibilità anche di doglianze potenzialmente rilevanti nel merito.