Sentenza n. 5/2026 - Bari, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha dedotto, con un unico complesso motivo, il difetto di motivazione, l'eccesso di potere per sviamento, erroneità dei presupposti, illogicità, contraddittorietà, arbitrarietà, difetto di istruttoria, travisamento dei fatti e manifesta ingiustizia, nonché la violazione dell'art. 689 del d.P.R. n. 90/2010, dell'art. 693, comma 1, lettera c), del medesimo d.P.R., dei principi di imparzialità e trasparenza e delle istruzioni ministeriali sulla redazione dei documenti caratteristici. In particolare, ha contestato che il rapporto informativo gli attribuisse lo svolgimento di mansioni generiche, mentre egli era stato impiegato in attività eterogenee, presso più unità organizzative e nell'ambito di un Posto Comando Digitalizzato. Ha inoltre dedotto che il compilatore non avrebbe potuto valutare direttamente tutti gli incarichi svolti, né avrebbe acquisito informazioni o relazioni tecniche dalle autorità militari cui il ricorrente dipendeva per gli ulteriori compiti o durante le assenze del compilatore. La valutazione sarebbe stata quindi fondata su un'istruttoria incompleta e precostituita, non coerente con le singole voci positive della scheda e con la carriera precedentemente caratterizzata da giudizi apicali.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso e annullato il rapporto informativo impugnato. Ha ritenuto che, ai sensi dell'art. 689 del d.P.R. n. 90/2010, il documento caratteristico debba essere compilato dall'autorità cui il militare dipende per l'impiego e sulla base di un rapporto di servizio effettivo, così da consentire una valutazione personale, diretta e obiettiva. Quando il militare svolge più incarichi o attività non direttamente conosciute dal compilatore, devono essere indicati gli impieghi considerati e acquisiti elementi informativi dalle autorità competenti; in mancanza di sufficienti elementi, il compilatore deve astenersi dal giudizio secondo le modalità previste dalla disciplina. Nel caso concreto l'Amministrazione aveva erroneamente qualificato le mansioni come generiche, non aveva adeguatamente considerato i diversi incarichi e non aveva acquisito le necessarie informazioni dai superiori che avevano lavorato a stretto contatto con il militare. La reiterata ricompilazione dell'atto con conferma della medesima valutazione non ha sanato gli errori istruttori e procedimentali. Il giudice ha precisato che la valutazione del personale militare esprime discrezionalità tecnica e non è sindacabile nel merito, ma può essere sottoposta a controllo quando risulti manifestamente arbitraria, irrazionale, illogica o fondata su travisamento dei fatti. Ha quindi annullato la scheda, facendo salvo il potere-dovere dell'Amministrazione di rideterminarsi, anche attribuendo una qualifica finale diversa, purché coerente con i giudizi positivi contenuti nella scheda e con il pregresso procedimento. Il Ministero è stato condannato al pagamento di 2.000 euro per spese e compensi di lite, oltre accessori.

Norme richiamate

• art. 689 d.P.R. 90/2010

  I documenti caratteristici devono essere compilati dall'autorità dalla quale il militare dipende per l'impiego, secondo la linea ordinativa.

  La valutazione deve provenire dall'autorità che abbia un effettivo rapporto di servizio con il militare, tale da consentire un giudizio personale, diretto e obiettivo. In mancanza di sufficienti elementi, il superiore deve astenersi dal giudizio secondo le modalità previste dalla norma.

• art. 693, comma 1, lettera c), d.P.R. 90/2010

  Quando il militare abbia svolto ulteriori compiti o attività non direttamente conosciuti dal compilatore, devono essere acquisiti elementi di informazione o relazioni tecniche dall'autorità militare competente.

• art. 97 Costituzione

  I principi di imparzialità e trasparenza concorrono a delimitare l'esercizio del potere valutativo dell'Amministrazione militare.

Massime di principio

• La documentazione caratteristica del personale militare deve essere redatta dall'autorità cui il militare dipende per l'impiego e presuppone un effettivo rapporto di servizio, idoneo a garantire una valutazione personale, diretta e obiettiva.
• Quando il militare svolge contemporaneamente più incarichi o compiti presso strutture diverse, il compilatore deve considerare gli specifici impieghi svolti e acquisire informazioni dalle autorità che abbiano avuto la diretta conoscenza dell'attività e delle qualità del valutato.
• L'autorità che non disponga di elementi sufficienti per formulare un giudizio personale e diretto non può procedere a una valutazione arbitraria, ma deve astenersi dal giudizio o seguire le modalità sostitutive previste dalla disciplina sui documenti caratteristici.
• La discrezionalità tecnica nelle valutazioni del personale militare non sottrae l'atto al sindacato giurisdizionale quando la valutazione sia manifestamente arbitraria, illogica, irrazionale, contraddittoria o fondata sul travisamento dei fatti; il controllo giudiziale riguarda la legittimità del procedimento e della motivazione, non la sostituzione del giudice all'Amministrazione nel merito.
• L'annullamento di una valutazione del personale militare consente all'Amministrazione di rieditare il potere, ma la nuova valutazione deve rispettare le risultanze istruttorie, essere coerente con gli elementi positivi della stessa scheda e tenere conto del pregresso procedimentale.

Come è indicizzato