Cassazione Penale, Sentenza n. 8885/2025 del 04/03/2025

Esito

La controversia

Impugnazione della conferma della condanna per reati tributari previsti dal D.Lgs. 10 marzo 2000, n. 74: contestazione della sussistenza dell'elemento oggettivo e soprattutto dell'elemento soggettivo (dolo specifico) del reato di occultamento della documentazione contabile (art. 10), deducendo che la contabilità non era stata istituita o era stata predisposta dal precedente amministratore e che la documentazione rinvenuta era parziale; in subordine che, se parziale, la fattispecie sarebbe rilevante solo ai fini amministrativi (D.Lgs. 471/1997). Contestazione anche della condanna per sottrazione fraudolenta al pagamento delle imposte (art. 11) per mancato accertamento del superamento della soglia di punibilità di €50.000 e per mancanza del dolo specifico nella cessione del lotto di automezzi.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso nella parte relativa all'art. 11 D.Lgs. 74/2000 e ad altri profili, confermando la correttezza della valutazione sulla soglia di punibilità (interpretata come superabile cumulativamente e valutata al momento dell'atto fraudolento del 06/05/2019) e ritenendo congrua la ricostruzione di frode nella cessione del blocco di automezzi. Tuttavia la Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso in relazione all'elemento soggettivo del reato di cui all'art. 10: ha ritenuto che la motivazione del giudice d'appello sia carente quanto alla prova del dolo specifico e ha annullato la sentenza limitatamente a questo profilo, con rinvio alla Corte d'appello di Perugia per nuovo esame. Per il resto il ricorso è stato rigettato.

Norme richiamate

• D.Lgs. 10 marzo 2000, n. 74 - art. 10

  art. 10 del D.Lgs. 10 marzo 2000, n. 74

  Reato di occultamento o distruzione di documentazione contabile; richiede l'istituzione della documentazione e il dolo specifico di evadere imposte o favorire l'evasione; la Cassazione conferma che il dolo specifico non può essere presunto automaticamente dall'elemento oggettivo ma deve emergere dalla valutazione complessiva della condotta.

• D.Lgs. 10 marzo 2000, n. 74 - art. 11

  art. 11 del D.Lgs. 10 marzo 2000, n. 74

  Delitto di sottrazione fraudolenta al pagamento delle imposte: la soglia di rilevanza penale di €50.000 va verificata al momento dell'atto fraudolento e non necessariamente 'per singole annualità'; può essere superata cumulando posizioni anche riferite a più periodi d'imposta.

• D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 471

  D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 471 (richiamato dalla difesa come normativa amministrativa alternativa)

  Normativa sulle sanzioni amministrative per irregolarità contabili/fiscali; la difesa sosteneva che la condotta contestata fosse meramente amministrativa e non penale, richiesta però valutazione concreta sulla gravità e sulla completezza/occultamento della contabilità.

• Disp. att. cod. proc. pen. art. 173, comma 1

  art. 173, comma 1, disp. att., cod. proc. pen.

  Regola sulla sintesi dei motivi di ricorso (limiti alla motivazione nel ricorso); richiamata per la formulazione sintetica dei motivi presentati dal ricorrente.

Massime di principio

• Per il reato di occultamento della documentazione contabile (art. 10 D.Lgs. 74/2000) è necessario provare non solo l'esistenza dell'elemento oggettivo (istituzione e mancanza/occultamento dei documenti) ma anche il dolo specifico: il dolo non può essere presunto automaticamente dalla sola assenza della documentazione, deve emergere dalla condotta complessiva dell'agente.
• La presenza di una dichiarazione IVA sottoscritta e di documenti parziali rinvenuti può costituire prova dell'esistenza di una contabilità, ma la valutazione rimane di merito e va esaminata nel suo complesso (perizie, documentazione informatica, tempi di assunzione della carica, comportamento dell'imputato).
• Quando si contesta la sottrazione fraudolenta al pagamento delle imposte (art. 11), la soglia di punibilità di €50.000 va valutata al momento dell'atto fraudolento e può essere raggiunta cumulando posizioni relative a più annualità; dunque non necessariamente va superata per ciascun anno separatamente.
• La cessione di beni (es. cessione in blocco di automezzi) può integrare condotta fraudolenta se risulta che non vi è stato effettivo pagamento e/o se l'atto è idoneo a rendere difficoltosa o inefficace la riscossione coattiva, tenendo conto delle movimentazioni bancarie e della mancanza di corrispettivi.
• Se la contestazione verte su documentazione solo parzialmente mancante, va valutato se si tratta di inadempienze amministrative (sanzionabili ai sensi del D.Lgs. 471/1997) o di occultamento doloso penalmente rilevante; la distinzione dipende dalla prova dell'intento doloso e dalla gravità del comportamento.
• Il reato di occultamento di documenti contabili è qualificabile come reato permanente fino al momento dell'accertamento fiscale, con conseguenze sui termini di prescrizione.