Ordinanza n. 14/2026 - Perugia, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato l’aggiudicazione del Lotto 1, deducendo censure relative alla posizione dell’aggiudicataria e chiedendo, in via incidentale, l’accertamento della nullità del contratto di avvalimento stipulato tra l’aggiudicataria e l’impresa ausiliaria. Ha domandato l’aggiudicazione in proprio favore oppure, in subordine, la rinnovazione della verifica di equivalenza del CCNL indicato dall’aggiudicataria, della verifica di congruità della relativa offerta e, prima ancora, della valutazione delle offerte tecniche, nonché il risarcimento del danno. La controinteressata ha proposto ricorso incidentale contestando l’ammissione e la valutazione dell’offerta della ricorrente, inclusa l’attribuzione del punteggio tecnico di 60,37 punti. In sede cautelare, il TAR ha considerato anche che la stazione appaltante aveva già avviato un procedimento di riesame delle valutazioni tecniche relative all’offerta della ricorrente sulla base delle censure del ricorso incidentale.

La decisione

Il TAR ha accolto l’istanza cautelare ai soli fini del riesame, senza anticipare la decisione sul merito delle censure né disporre l’aggiudicazione alla ricorrente. Ha ritenuto non imminente il pregiudizio dedotto, poiché la gara è finalizzata alla stipula di una convenzione quadriennale e gli ordinativi di fornitura possono essere emessi nel periodo di durata della convenzione. Ha tuttavia ritenuto adeguata la tutela cautelare ordinando alla stazione appaltante di estendere il già avviato riesame delle valutazioni tecniche dell’offerta della ricorrente anche alla posizione della controinteressata, alla luce delle censure formulate nel ricorso principale, entro trenta giorni dalla comunicazione dell’ordinanza. Ha fissato l’udienza pubblica di merito al 14 aprile 2026 e ha compensato le spese della fase cautelare.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La disposizione è richiamata quale base della tutela cautelare; il giudice ha adottato una misura cautelare conformativa diretta al riesame degli atti di gara.

• art. 124 c.p.a.

  Richiamato nella domanda della ricorrente con riferimento alla richiesta risarcitoria e alle conseguenze della tutela in materia di contratti pubblici; il merito di tale domanda non è stato deciso.

• art. 34 c.p.a.

  Richiamato nella domanda della ricorrente in relazione alla richiesta risarcitoria; la relativa questione è rimasta impregiudicata.

Massime di principio

• In sede cautelare, quando il pregiudizio derivante dall’aggiudicazione non è imminente perché la procedura è finalizzata alla stipula di una convenzione di durata pluriennale e gli ordinativi possono essere emessi nel corso della convenzione, il giudice può comunque accordare tutela cautelare mediante un ordine di riesame degli atti di gara, anziché sospendere integralmente l’efficacia dell’aggiudicazione.
• Se la stazione appaltante ha già avviato un riesame delle valutazioni tecniche relative all’offerta di un concorrente in ragione delle censure contenute nel ricorso incidentale, la tutela cautelare può imporre di estendere il riesame anche alla posizione dell’aggiudicatario o della controinteressata, alla luce delle censure formulate nel ricorso principale.
• L’ordine cautelare di riesame non comporta l’anticipazione della decisione di merito sulle contestazioni relative all’ammissione, alla valutazione tecnica, alla verifica dell’anomalia o all’aggiudicazione.

Come è indicizzato