Cassazione Civile, Sentenza n. 2829/2021 del 05/02/2021

Esito

La controversia

Controversia relativa al diritto al trattamento di fine rapporto (TFR) per il periodo di servizio prestato con contratto a tempo determinato dal 2 novembre 2000 al 28 dicembre 2008. Il Tribunale di Trapani aveva condannato l'INPS a corrispondere il TFR maturato in tale periodo. L'INPS impugna sostenendo che, nel pubblico impiego, il TFR è gestito dall'INPS/INPDAP secondo una disciplina specifica e che, in presenza di continuità previdenziale e di una successiva stabilizzazione mediante assunzione a tempo indeterminato senza soluzione di fatto, non spetta un TFR distinto per il rapporto a termine estinto; l'INPS invoca norme e principi di carattere previdenziale e richiama precedenti giurisprudenziali.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso dell'INPS. Ha confermato che il TFR è un istituto di natura retributiva ancorato alla cessazione giuridica del rapporto di lavoro ai sensi dell'art. 2120 cod. civ., secondo l'interpretazione consolidata dalle Sezioni Unite (Cass. S.U. n. 24280/2014) e dalla giurisprudenza successiva (Cass. Sez. Lav. n. 5895/2020) e avallata dalla Corte costituzionale (sent. n. 159/2019). Nel caso concreto il rapporto a termine si è formalmente cessato per dimissioni e successivamente è stato stipulato un nuovo contratto a tempo indeterminato, per cui il TFR relativo al periodo a termine risultava dovuto. Il ricorso è stato pertanto respinto; nessuna condanna alle spese in favore dell'intimata; indicazione dell'ulteriore pagamento del contributo unificato se dovuto.

Norme richiamate

• art. 2120 cod. civ.

  Il TFR è dovuto in caso di cessazione del rapporto di lavoro subordinato; la potestà di esigibilità si ricollega alla cessazione giuridica del rapporto e non alla sola iscrizione al fondo previdenziale.

• legge n. 335 del 1995 (riforma pensionistica)

  art. 2, commi 5, 6, 7, 8 e 9

  Ha contribuito all'armonizzazione dei trattamenti di fine rapporto del pubblico impiego con il modello privatistico, prevedendo la gestione unificata e disposizioni contributive che non incidono tuttavia sull'ancoraggio del TFR alla cessazione giuridica del rapporto.

• d.P.C.m. 20 dicembre 1999

  Disciplina tecnica della gestione del fondo TFR per i dipendenti statali e dei contributi a favore dell'INPDAP/INPS; non modifica il principio per cui il TFR è esigibile alla cessazione del rapporto di lavoro.

• legge 18 agosto 2000, n. 242

  Norma che ha disciplinato l'assunzione di lavoratori socialmente utili e i contratti a tempo determinato nel Ministero della giustizia, fattore fattuale nella vicenda ma non idoneo a mutare il principio sull'esigibilità del TFR.

• legge n. 296 del 2006

  Norma che ha previsto procedure di stabilizzazione del personale già in servizio a termine; nella fattispecie la stabilizzazione è avvenuta mediante nuovo contratto a tempo indeterminato conseguente a cessazione formale del rapporto a termine.

• Cass. S.U. n. 24280 del 2014

  Principio di diritto fondamentale: il TFR nei dipendenti pubblici è stato armonizzato al paradigma privatistico e segue la regola della cessazione giuridica del rapporto come presupposto dell'esigibilità; ne consegue che la frammentazione dei rapporti è rilevante se ricorre una cessazione giuridica.

• Cass. Sez. Lav. n. 5895 del 2020

  Applicazione dei principi delle Sezioni Unite: la continuità materiale o previdenziale non impedisce la maturazione del TFR qualora si sia verificata la cessazione giuridica del rapporto cui il TFR si riferisce.

• Corte costituzionale

  Riconferma la natura retributiva del TFR nel settore pubblico e l'orientamento verso il paradigma comune con il settore privato, compatibile con l'ancoraggio all'art. 2120 cod. civ.

• D.P.R. n. 115 del 2002

  Norma procedurale sul contributo unificato; la Corte dà atto della sussistenza dei presupposti per eventuali versamenti aggiuntivi da parte del ricorrente.

Massime di principio

• Il TFR è dovuto quando si verifica la cessazione giuridica del rapporto di lavoro: anche nel pubblico impiego, dopo le riforme, prevale il criterio privatistico dell'art. 2120 cod. civ.
• La mera continuità materiale o la prosecuzione della prestazione presso la stessa amministrazione non esclude la sussistenza di una cessazione giuridica tra due contratti distinti; se il primo rapporto è formalmente cessato, il relativo TFR rimane esigibile.
• La gestione previdenziale del TFR da parte dell'INPS/INPDAP e la presenza di contributi distinti non prevalgono sulla regola che ancorata l'esigibilità del TFR alla cessazione del rapporto di lavoro.
• In controversie simili è essenziale valutare se vi sia stata una effettiva cessazione giuridica (dimissioni, recesso, sottoscrizione di nuovo contratto che estingue il precedente) e non solo una continuità di fatto della prestazione.
• La giurisprudenza di legittimità (Sezioni Unite e pronunce successive) e la Corte costituzionale costituiscono orientamento vincolante nell'interpretazione del TFR nel pubblico impiego; le eccezioni basate su ragioni di equilibrio della gestione previdenziale richiedono interventi legislativi, non interpretativi.