Sentenza n. 1561/2026 - Roma, Sezione 5

Esito

La controversia

Il ricorrente ha agito per ottenere la declaratoria dell'illegittimità del silenzio serbato dal Ministero della Giustizia, Dipartimento dell'Amministrazione Penitenziaria, sull'istanza del 4 marzo 2025. Con tale istanza chiedeva la revoca della sospensione cautelare facoltativa dal servizio disposta nel 2022, nelle more della definizione di un procedimento penale ancora in fase di indagine, ovvero la sostituzione della misura con altra modalità di impiego, nonché la riammissione in servizio con assegnazione ad altro incarico, sezione o sede. Nel corso del giudizio, con memoria del 7 gennaio 2026, il difensore del ricorrente ha dichiarato il sopravvenuto difetto di interesse alla decisione e alla coltivazione del ricorso.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c, c.p.a.

  La disposizione è richiamata quale base processuale per la definizione del giudizio mediante declaratoria di improcedibilità.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  La disposizione è richiamata insieme all'art. 35 c.p.a. nel quadro della decisione processuale.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale presupposto per l'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi della parte.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, unitamente all'art. 52 d.lgs. 196/2003, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• La sopravvenuta carenza dell'interesse concreto e attuale alla decisione determina l'improcedibilità del ricorso avverso il silenzio della pubblica amministrazione, anche quando l'Amministrazione non abbia adottato il provvedimento espresso richiesto nel ricorso.
• Quando il ricorso è definito per sopravvenuto difetto di interesse, il giudice non procede all'esame della legittimità del silenzio né del merito dell'istanza amministrativa sottostante.

Come è indicizzato