Cassazione Penale, Ordinanza n. 26912/2026 del 16/07/2026

Esito

La controversia

L’imputata ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d’appello che aveva confermato la sua responsabilità per riciclaggio in relazione a un’autovettura. Con il primo motivo ha dedotto il difetto di motivazione sulla prova posta a fondamento dell’affermazione di responsabilità, sostenendo che la ricostruzione probatoria sarebbe stata illogica o comunque insufficiente. Con il secondo motivo ha denunciato violazione di legge in punto di trattamento sanzionatorio, contestando la determinazione della pena e la graduazione degli aumenti e delle diminuzioni per circostanze aggravanti e attenuanti.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto il primo motivo privo di specificità perché meramente riproduttivo di censure già esaminate e disattese in appello con motivazione ritenuta immune da vizi logici e giuridici: i giudici di merito avevano valorizzato un quadro probatorio chiaro e univoco, evidenziando che all’imputata risultavano intestati sia il documento di immatricolazione dell’autovettura con il nuovo numero di telaio sia il contratto di vendita. Il secondo motivo è stato ritenuto manifestamente infondato, poiché la determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito e non è sindacabile in cassazione se sorretta da motivazione sufficiente e non arbitraria; nel caso concreto la pena era stata contenuta nel minimo edittale ed ulteriormente ridotta per le attenuanti generiche nella massima estensione. Conseguentemente l’imputata è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 132 c.p.

  La graduazione della pena deve avvenire secondo i criteri legali di determinazione del trattamento sanzionatorio.

• art. 133 c.p.

  La determinazione della pena è rimessa al giudice di merito nei limiti della discrezionalità guidata dai parametri legali.

Massime di principio

• Il motivo di ricorso per cassazione è inammissibile quando si risolve in una mera riproposizione di censure già valutate e disattese con motivazione non manifestamente illogica dai giudici di merito.
• In tema di prova della responsabilità, il sindacato di legittimità non può sostituirsi alla valutazione del giudice di merito quando la sentenza impugnata evidenzi un quadro probatorio chiaro e coerente a sostegno dell’affermazione di colpevolezza.
• La determinazione della pena, inclusa la valutazione degli aumenti e delle diminuzioni per circostanze aggravanti o attenuanti, rientra nella discrezionalità del giudice di merito ed è censurabile in cassazione solo se frutto di arbitrio, illogicità manifesta o motivazione insufficiente.
• La concessione delle attenuanti generiche nella massima estensione e il mantenimento della pena nel minimo edittale sono elementi idonei a escludere la manifesta illogicità del trattamento sanzionatorio.

Come è indicizzato