Ordinanza n. 976/2026 - Ancona, Sezione 1

Esito

La controversia

La società agricola ha impugnato il decreto dirigenziale regionale e la successiva nota regionale, chiedendone l’annullamento insieme agli atti presupposti e connessi. Nel corso del giudizio ha chiesto il differimento della trattazione in attesa della decisione di un parallelo giudizio d’appello pendente davanti al Consiglio di Stato, ritenendo che l’esito di quest’ultimo potesse incidere sulla permanenza dell’interesse alla prosecuzione del ricorso.

La decisione

Il TAR ha accolto la richiesta di differimento per evidenti ragioni di economia processuale. Ha rinviato la causa a un’udienza straordinaria da fissarsi dal Presidente del Tribunale nell’ambito del programma di smaltimento dell’arretrato per l’anno 2027 oppure, in mancanza, a un’udienza pubblica. Le parti sono state invitate a comunicare tempestivamente eventuali determinazioni sopravvenute sulla permanenza dell’interesse alla decisione. Non è stata adottata alcuna decisione sul merito degli atti impugnati.

Norme richiamate

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  La disposizione è richiamata quale base processuale nell’ordinanza, senza che il testo ne espliciti una specifica interpretazione.

Massime di principio

• Quando la decisione di un giudizio parallelo può incidere sulla persistenza dell’interesse alla decisione di un ricorso amministrativo, il giudice può differire la trattazione per ragioni di economia processuale, rinviando la causa a una successiva udienza.
• In presenza di possibili sopravvenienze rilevanti per l’interesse a ricorrere, il giudice può invitare le parti a comunicare tempestivamente ogni circostanza idonea a incidere sulla prosecuzione del giudizio.

Come è indicizzato