Ordinanza n. 230/2026 - Firenze, Sezione 4

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento del Questore della Provincia di Massa Carrara adottato ai sensi dell'art. 13-bis del d.l. n. 14/2017, contestandone l'illegittimità e chiedendone l'annullamento, insieme agli atti presupposti, connessi e consequenziali. Dal testo non emergono i singoli motivi di ricorso né le specifiche censure di violazione di legge, incompetenza o eccesso di potere. Il provvedimento impugnato trae origine da uno scontro violento verificatosi in data oscurata; il giudice ha ritenuto necessario acquisire ulteriori elementi per ricostruire l'episodio e precisare i comportamenti tenuti dal ricorrente prima e durante lo scontro.

La decisione

Il TAR non ha ancora deciso l'istanza cautelare. Ha disposto un'integrazione istruttoria, ordinando all'Amministrazione resistente di depositare entro sessanta giorni dalla notificazione o comunicazione dell'ordinanza un'ulteriore relazione, corredata da ogni atto utile, per ricostruire l'episodio violento e determinare con la maggiore precisione possibile i comportamenti del ricorrente. Gli atti eventualmente ancora coperti da segreto penale dovranno essere acquisiti previa autorizzazione del Pubblico Ministero, mediante richiesta motivata ai sensi dell'art. 329, comma 2, c.p.p. Il TAR ha fissato la camera di consiglio per il definitivo esame dell'istanza cautelare al 16 aprile 2026. Non risultano statuizioni sulle spese.

Norme richiamate

• art. 13-bis d.l. n. 14/2017

  È la disposizione indicata quale base normativa del divieto di accesso adottato dal Questore; l'ordinanza istruttoria non ne definisce l'interpretazione applicativa.

• art. 329, comma 2, c.p.p.

  È richiamato quale fondamento della richiesta al Pubblico Ministero di autorizzazione all'acquisizione di atti ancora soggetti a segreto penale, quando necessari per rispondere all'istruttoria.

• artt. 65, 66 e 67 c.p.a.

  Sono richiamati in relazione ai poteri istruttori esercitati dal giudice; l'ordinanza non specifica ulteriormente la portata delle singole disposizioni.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  È richiamato, insieme all'art. 10 del Regolamento (UE) 2016/679, quale presupposto per l'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi del ricorrente.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  È richiamato quale ulteriore presupposto per la tutela dei diritti o della dignità della parte interessata mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• Quando, ai fini della decisione su una domanda cautelare, la ricostruzione dei fatti rilevanti non è sufficientemente precisa, il giudice amministrativo può disporre un'integrazione istruttoria prima di definire l'istanza cautelare.
• L'amministrazione destinataria di un ordine istruttorio deve fornire una relazione ulteriore corredata dagli atti utili a ricostruire i fatti e a precisare i comportamenti concretamente attribuiti al destinatario del provvedimento.
• L'acquisizione processuale di atti ancora coperti da segreto penale richiede, quando necessario, l'autorizzazione del Pubblico Ministero mediante apposita richiesta motivata, secondo la disciplina richiamata dal giudice.

Come è indicizzato