Sentenza del 05/11/2019 n. 22208 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato gli avvisi di accertamento relativi agli anni d'imposta 2003-2006, contestando il recupero a tassazione di costi ritenuti non deducibili, tra cui sopravvenienze passive, perdite su crediti, costi per pubblicità, acconti per l'indennità suppletiva di clientela e altri componenti negativi, nonché alcune riprese IVA e IRAP. In Cassazione ha denunciato, tra l'altro, l'omessa o contraddittoria motivazione della CTR sulla deducibilità delle perdite su crediti e delle sopravvenienze passive. L'Agenzia delle Entrate ha resistito e ha proposto ricorso incidentale, contestando in particolare la deducibilità degli accantonamenti per l'indennità suppletiva di clientela e di una perdita verso una società ucraina.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto parzialmente il ricorso principale e rigettato integralmente quello incidentale. Ha confermato che la rinuncia al credito verso la società rumena non era deducibile, poiché la società contribuente non aveva provato l'inesigibilità e l'inerenza della perdita e l'operazione appariva finalizzata a trasferire la perdita all'altra società. Ha inoltre ritenuto inammissibili le contestazioni sulle sopravvenienze passive, essendo i costi definiti nel 2005. Ha invece accolto la censura relativa alle perdite su crediti minori del 2006, rilevando che la CTR aveva motivato in modo generico senza esaminare adeguatamente la documentazione prodotta per ciascun credito. È stata confermata la deducibilità degli accantonamenti per l'indennità suppletiva di clientela e, in quanto non adeguatamente censurata dall'Ufficio, la deduzione della perdita verso la società ucraina. La sentenza è stata cassata nei limiti della censura accolta e rinviata alla CTR delle Marche, in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• Art. 360 c.p.c., n. 5

  omessa o contraddittoria motivazione circa un punto decisivo della controversia

  La Corte ha esaminato il vizio motivazionale denunciato dalla società, ritenendolo fondato limitatamente alla valutazione delle perdite su crediti minori, poiché la CTR non aveva esaminato in modo specifico la documentazione relativa ai singoli crediti.

• D.P.R. n. 917 del 1986, artt. 17, 105 e 109

  Le disposizioni disciplinano, tra l'altro, la deducibilità degli accantonamenti per le indennità di fine rapporto e il principio di competenza. La Corte ha ritenuto deducibili gli accantonamenti per l'indennità suppletiva di clientela spettante agli agenti.

• D.P.R. n. 917 del 1986, art. 1751 c.c.

  L'indennità suppletiva di clientela rientra nella disciplina delle indennità di cessazione dei rapporti di agenzia; pertanto, i relativi accantonamenti possono essere fiscalmente dedotti, anche se l'indennità ha natura aleatoria.

• Principio di competenza fiscale

  Le sopravvenienze passive devono essere imputate all'esercizio cui si riferiscono secondo il momento in cui il costo è certo e definito. Nel caso concreto, la contestazione è stata ritenuta inammissibile poiché i costi risultavano pacificamente definiti nel 2005.

• Onere della prova delle perdite su crediti

  La deducibilità delle perdite su crediti deve risultare da elementi certi e precisi

  Il contribuente deve dimostrare, per ciascun credito, l'effettività, la definitività e l'inesigibilità della perdita mediante documentazione concreta. Il fatto che il debitore sia estero non esonera da tale prova.

• Principio di inerenza

  La rinuncia a un credito è deducibile solo se collegata all'attività d'impresa e giustificata da una concreta logica aziendale. Se l'operazione appare finalizzata a trasferire una perdita tra società collegate, la deduzione può essere negata.

Massime di principio

• Per dedurre una perdita su crediti, il contribuente deve conservare e produrre prove specifiche per ogni posizione: solleciti, diffide, procedure esecutive o concorsuali, esiti delle azioni legali, irreperibilità o cessazione del debitore e ogni altro elemento idoneo a dimostrare l'inesigibilità definitiva.
• La rinuncia a un credito verso una società collegata non è automaticamente deducibile: occorre dimostrare una reale convenienza economica o una concreta logica aziendale, evitando che l'operazione appaia come un trasferimento artificioso della perdita.
• L'Amministrazione finanziaria deve provare i componenti positivi di reddito contestati, mentre il contribuente deve provare la deducibilità dei componenti negativi, inclusi inerenza, certezza, competenza e definitività della perdita.
• Una motivazione giudiziale che esamini in modo generico una pluralità di crediti, senza valutare la documentazione relativa a ciascuno di essi, può essere cassata per vizio motivazionale.
• Gli accantonamenti per l'indennità suppletiva di clientela degli agenti sono, in linea generale, deducibili ai fini fiscali, nonostante l'eventuale natura aleatoria dell'indennità.
• Per contestare in Cassazione la valutazione della documentazione, la parte deve riprodurre o indicare con precisione gli atti rilevanti e spiegare puntualmente l'errore commesso dal giudice; una censura generica può essere dichiarata inammissibile.