Sentenza n. 15617/2026 - Roma, Sezione 5T

Esito

La controversia

Il ricorrente aveva presentato domanda per ottenere il rimborso di spese relative al matrimonio o all’unione civile, allegando le fatture e le disposizioni di bonifico impartite alla propria banca. La Regione non lo ha ammesso al beneficio perché tali disposizioni, revocabili e non attestanti l’effettivo trasferimento dei fondi, non dimostravano l’avvenuto pagamento. Con un unico motivo, articolato in due profili, il ricorrente ha dedotto la violazione dell’art. 3 dell’avviso e l’eccesso di potere per motivazione contraddittoria e illogica: da un lato, ha sostenuto che la Regione avesse applicato un requisito più restrittivo rispetto alla lex specialis, che richiedeva pagamenti tracciabili senza specificare una particolare tipologia di bonifico; dall’altro, ha lamentato la mancata attivazione del soccorso istruttorio per consentirgli di provare che i pagamenti erano stati effettivamente eseguiti. In giudizio ha prodotto un estratto conto comprovante l’esecuzione di uno solo dei bonifici.

La decisione

Il TAR ha respinto entrambi i profili del motivo. Quanto alla prova del pagamento, ha interpretato le disposizioni dell’avviso nel senso che occorreva un documento probatorio dell’avvenuto pagamento, coerentemente con la natura del contributo, diretto a rimborsare spese già sostenute. La disposizione di bonifico prova soltanto l’ordine impartito alla banca e non il definitivo trasferimento delle somme al fornitore; l’estratto conto prodotto in giudizio riguardava peraltro una sola spesa e non sanava la carenza documentale della domanda. Quanto al soccorso istruttorio, il bando lo escludeva per le domande corredate da documenti contabili privi dei requisiti prescritti dagli artt. 3 e 4, e tale previsione non era stata impugnata. La sua permanenza avrebbe comunque vincolato la Regione, anche dopo un eventuale annullamento dell’atto, a non attivare il soccorso istruttorio e a negare nuovamente il beneficio; inoltre, consentire la produzione fuori termine della documentazione richiesta avrebbe leso la parità di trattamento tra i richiedenti. Spese integralmente compensate per la peculiarità della controversia.

Norme richiamate

• art. 3, comma 5, lettere c) e f), dell’avviso pubblico

  all’art. 3, comma 5, lettera f, che ogni spesa deve “essere dimostrata attraverso un documento di pagamento (bonifico, scontrino POS) con importo identico a quello del documento di spesa (fattura, scontrino fiscale)”

  La disposizione richiede un documento di pagamento idoneo a dimostrare il pagamento della spesa e non la mera emissione di un ordine di bonifico.

• art. 4, comma 3, lettera k, n. iv, dell’avviso pubblico

  all’art. 4, comma 3, lett. k, n. iv, che “La domanda … deve indicare: … Le spese sostenute con il dettaglio delle seguenti informazioni: … Mezzo di pagamento (bonifico bancario o postale oppure ricevuta del POS …)”

  La domanda doveva indicare il mezzo di pagamento delle spese; tale previsione, letta insieme all’obbligo documentale del comma 6, non rende sufficiente una disposizione di bonifico priva di prova dell’esecuzione.

• art. 4, comma 6, dell’avviso pubblico

  all’art. 4, comma 6, che “il richiedente dovrà caricare sulla piattaforma ed allegare: … Massimo 5 documenti di spesa validi fiscalmente corredati ognuno del proprio documento probatorio dell’avvenuto pagamento”.

  Per ciascuna spesa il richiedente doveva allegare un documento che provasse l’avvenuto pagamento; la sola disposizione impartita alla banca, revocabile o non eseguita, non soddisfa tale requisito.

• previsione dell’avviso pubblico che esclude il soccorso istruttorio per documenti contabili privi dei requisiti degli artt. 3 e 4

  Tale disposizione esclude la possibilità di ricorrere al soccorso istruttorio nell’ipotesi in cui alla domanda siano allegati “documenti contabili privi dei requisiti di cui agli artt. 3 e 4”, come avvenuto nella vicenda in esame, ove gli ordini di bonifico allegati alla domanda di contributo del ricorrente erano privi dell’idoneità ad attestare l’avvenuto pagamento, richiesta dall’art. 4 dell’avviso.

  Quando la domanda è corredata da documenti contabili inidonei a soddisfare i requisiti del bando, la clausola non consente di integrare successivamente la documentazione mediante soccorso istruttorio; nel caso concreto la clausola, non impugnata, restava vincolante.

Massime di principio

• Quando un contributo è destinato a rimborsare spese già sostenute e la disciplina della procedura richiede un documento probatorio dell’avvenuto pagamento, la mera disposizione di bonifico attesta soltanto l’ordine impartito alla banca e non prova l’effettivo trasferimento delle somme al beneficiario del pagamento.
• Nelle procedure selettive per la concessione di agevolazioni finanziarie, il soccorso istruttorio può essere escluso dal bando per la produzione successiva di documentazione richiesta a pena di esclusione; consentire l’integrazione fuori termine può violare la parità di trattamento tra i partecipanti.
• Se non è impugnata la clausola del bando che esclude il soccorso istruttorio per documenti privi dei requisiti prescritti, tale clausola resta vincolante anche in caso di eventuale annullamento dell’atto applicativo; quando la riedizione del potere condurrebbe necessariamente allo stesso esito, il ricorrente non ricaverebbe utilità dall’annullamento.

Come è indicizzato