Sentenza del 22/04/2015 n. 8197 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente aveva impugnato l'avviso di accertamento relativo all'IRPEF 1998, con cui l'Agenzia aveva recuperato a tassazione le maggiori imposte derivanti dall'applicazione di una ritenuta agevolata sui redditi pensionistici. L'agevolazione era stata applicata in base alla Convenzione Italia-Kenia, che però non era mai entrata in vigore. Il contribuente contestava inoltre la proroga dei termini di accertamento, la validità della notifica, la sottoscrizione illeggibile del messo notificatore, il mancato ricorso al controllo automatizzato ex art. 36-bis del DPR n. 600/1973 e il difetto di motivazione dell'avviso. L'Agenzia contestava invece l'esclusione di sanzioni e interessi, sostenendo che non vi fosse un'incertezza normativa tale da giustificare l'affidamento incolpevole.

La decisione

La Corte di cassazione ha riunito i ricorsi e li ha respinti entrambi. È stata confermata la legittimità del recupero della maggiore imposta, poiché la Convenzione Italia-Kenia non era entrata in vigore e l'errore riguardava l'interpretazione del diritto, non un semplice errore materiale rilevabile tramite controllo automatizzato. Sono state invece confermate l'esclusione di sanzioni e interessi moratori, in quanto il contribuente aveva fatto affidamento incolpevole su informazioni provenienti dall'Ambasciata italiana in Kenia e dall'ente erogatore della pensione, in presenza di obiettive condizioni di incertezza. La notifica è stata ritenuta al più nulla, ma comunque sanata dalla tempestiva proposizione del ricorso. Le spese sono state compensate per reciproca soccombenza.

Norme richiamate

• Legge n. 289 del 2002, art. 10

  proroga biennale dei termini per gli accertamenti tributari

  La proroga dei termini di accertamento per i contribuenti che non avevano aderito alla definizione agevolata è stata ritenuta costituzionalmente legittima, poiché finalizzata a fronteggiare l'aggravio di lavoro degli uffici finanziari e limitata nel tempo.

• D.Lgs. n. 472 del 1997, art. 20

  la contestazione deve essere notificata, a pena di decadenza, entro il 31 dicembre del quinto anno successivo a quello in cui è avvenuta la violazione o nel diverso termine previsto per l'accertamento dei singoli tributi

  Il termine per la contestazione delle sanzioni segue anche eventuali proroghe dei termini di accertamento previste da disposizioni speciali.

• DPR n. 600 del 1973, art. 60

  La notificazione eseguita presso il domicilio fiscale indicato per il contribuente residente all'estero non è inesistente quando esiste un collegamento con il destinatario. Un eventuale vizio formale può essere sanato dalla tempestiva impugnazione dell'atto.

• Codice di procedura civile, art. 142

  Le modalità di notifica ai residenti all'estero devono essere rispettate, ma la loro inosservanza, in presenza di un collegamento effettivo con il destinatario e di tempestiva impugnazione, determina al più la nullità sanabile della notifica.

• DPR n. 600 del 1973, art. 36-bis

  Il controllo automatizzato riguarda errori materiali o di calcolo direttamente desumibili dalla dichiarazione e non si applica quando il recupero deriva da un errore di interpretazione giuridica, come l'erronea convinzione sull'entrata in vigore di una convenzione internazionale.

• Legge n. 212 del 2000, art. 10, comma 2

  Il principio di tutela dell'affidamento incolpevole esclude sanzioni e interessi quando il contribuente abbia commesso un errore scusabile in presenza di obiettiva incertezza normativa e si sia conformato a indicazioni provenienti da fonti qualificate, anche diverse dall'Amministrazione finanziaria.

• D.Lgs. n. 472 del 1997, art. 6

  La responsabilità sanzionatoria tributaria presuppone almeno la colpa del contribuente. L'errore inevitabile o scusabile, determinato da informazioni qualificate e da obiettive incertezze, può escludere l'applicazione delle sanzioni.

• Costituzione, artt. 3, 23, 53 e 97

  I principi di uguaglianza, legalità tributaria, capacità contributiva e buon andamento dell'amministrazione concorrono a fondare il principio generale di tutela del legittimo affidamento nei rapporti tributari.

Massime di principio

• Quando un contribuente applica un'agevolazione fiscale prevista da una convenzione internazionale non ancora entrata in vigore, l'imposta principale può essere comunque recuperata: l'affidamento non rende lecita l'agevolazione sostanziale.
• L'affidamento incolpevole può però escludere sanzioni e interessi quando l'errore è scusabile, esistono obiettive condizioni di incertezza e il contribuente si è basato su indicazioni concordanti di fonti istituzionali o qualificate.
• La tutela dell'affidamento non richiede necessariamente che l'informazione errata provenga direttamente dall'Agenzia delle Entrate; possono rilevare anche indicazioni dell'ente pensionistico o di un'ambasciata, se concretamente attendibili.
• Per distinguere un controllo automatizzato da un accertamento ordinario occorre verificare la natura dell'errore: il controllo automatizzato riguarda errori materiali o aritmetici, mentre le questioni interpretative richiedono un accertamento motivato.
• Una notifica effettuata presso il domicilio fiscale del contribuente, anche residente all'estero, non è inesistente se sussiste un collegamento con il destinatario. La proposizione tempestiva del ricorso può sanare la nullità della notifica.
• La firma illeggibile del notificatore non determina automaticamente l'invalidità dell'atto: il contribuente deve dimostrare l'impossibilità oggettiva di identificare il firmatario o l'assenza della sua qualità e dei suoi poteri.
• La proroga legislativa dei termini di accertamento può essere valida anche nei confronti di chi non abbia aderito a un condono, se è temporanea, specificamente prevista e giustificata da esigenze eccezionali dell'amministrazione.