Sentenza n. 57/2026 - Bolzano, Sezione 1

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno chiesto l’accertamento dell’inesistenza dei presupposti per la decadenza, ai sensi dell’art. 75 l.p. n. 9/2018, del permesso di costruire rilasciato per un intervento di demolizione e ricostruzione con ampliamento e, conseguentemente, la declaratoria della mancata intervenuta decadenza alla data del 31 ottobre 2024. In subordine hanno chiesto l’annullamento del provvedimento sindacale di decadenza, del verbale di sopralluogo e degli atti presupposti e conseguenti. Nel corso del giudizio, con dichiarazione sottoscritta da tutte le parti, i ricorrenti hanno dichiarato di non avere più interesse alla decisione poiché hanno ottenuto un nuovo permesso di costruire.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  sopravvenuto difetto di interesse

  La sopravvenuta carenza dell’interesse concreto e attuale alla decisione determina l’improcedibilità del ricorso.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato dal giudice nel contesto della definizione del giudizio a seguito della dichiarazione di sopravvenuto difetto di interesse.

• art. 75 l.p. n. 9/2018

  Norma posta a fondamento della contestata decadenza del permesso di costruire per mancato inizio dei lavori; la questione sostanziale non è stata esaminata per la sopravvenuta carenza di interesse.

Massime di principio

• Quando, nel corso del giudizio, il ricorrente dichiara di non avere più interesse alla decisione perché ha ottenuto un nuovo titolo edilizio idoneo a soddisfare la propria posizione, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.
• La sopravvenuta carenza di interesse impedisce al giudice di esaminare nel merito le domande di accertamento e annullamento relative al precedente titolo o provvedimento amministrativo.
• Le spese possono essere compensate quando tutte le parti concordano espressamente sulla compensazione.

Come è indicizzato